Indie a Pákistán nám připomínají, že musíme zastavit riziko jaderné války
USA musí být příkladem pro zbytek světa tím, že si vezmeme naše jaderné střely s výstražkou vlasů a vyjednáváním snížení našeho arzenálu
Žijeme v děsivém období. Po Teroristický útok, který zabil nejméně 26 lidí, většinou indických turistů, v Kašmíru V dubnu Indie obvinila útok na Pákistán, vyhrožoval odříznout zásoby vody v zemi a následoval nahoru v květnu s leteckými údery. Pákistán slíbil „měřeno, ale silná reakce„Ohrožuje širší válku, která ohrožuje všechny.
Indie a Pákistán Každý z nich má asi 170 jaderných zbraní. Jaderná válka mezi Indií a Pákistánem by produkovala kouř z požárů ve městech a průmyslových oblastech. Tento kouř by vstal do stratosféry, atmosférická vrstva nad troposférou, kde žijeme, která nemá déšť, aby kouř omyl. Náš výzkum Zjistil, že kouř by blokoval slunce, takže je chladný, tmavý a suchý na zemském povrchu, udusil zemědělství po dobu pěti a více let po celém světě. Výsledkem by byl globální hladomor.
Lidstvo má na krku namířenou jadernou dýku. Existuje však další volba, která začíná u USA, pokud si sunrujeme naše pozemní rakety z jejich upozornění na vlasy a vyjednáme s Ruskem o snížení našeho jaderného arzenálu, mohli bychom být příkladem pro zbytek světa. Pokud nakonec podepíšeme Smlouva o zákazu jaderných zbraníUSA by mohly poskytnout příklad Íránu a dalším národům se zájmem o budování vlastního jaderného arzenálu.
O podpoře vědecké žurnalistiky
Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.
Alternativy jsou děsivé. Jeden z nás (Robock) publikoval článek v Vědecký Američan Před 15 lety popisující, jak by válka v jižní Asii, jako ta, která je nyní možné mezi Indií a Pákistánem, by mohla způsobit globální změnu klimatu a ohrozit zásobování potravinami na světě, ale nevěděli jsme, jak velká by tato hrozba byla. V letech od té doby Vypočítali jsmeU řady množství kouře uvolněných z jaderné války jsou specifické účinky na zemědělství v každém národě. Odtud jsme odhadli, jak by se lidé za předpokladu, že jejich skladované jídlo bylo pryč, obchod byl zastaven a udržovali stejnou zemědělskou činnost. Jaderná válka mezi Indií a Pákistánem mohla za dva roky po válce zabít jednoho až dvou miliard lidí.
USA a Rusko mají Více než 8 000 jaderných zbraní. Jaderná válka mezi USA a Ruskem mohla v následujících dvou letech zabít více než šest miliard lidí po celém světě. Přímé dopady výbuchu, záření a ohně na ty, které napadly jaderné zbraně, by byly strašné, jak víme z toho, co se stalo v Hirošima a Nagasaki Během druhé světové války, ale 10 až 20krát více lidí zemřelo na hladomor.
Mnoho lidí předpokládá, že nikdy nebude existovat další jaderná válka, protože od té poslední je 80 let a několik generací. Bylo jim také řečeno, že musí být zachováno jaderné odstrašení, aby nás udržovalo v bezpečí. Přesto hrozby používat jaderné zbraně z Ruska a Severní KoreaA dokonce Od amerického prezidentaMnoho z obav. The Nová smlouva o startujediný zbývající Smlouva o kontrole zbraní Mezi USA a Ruskem vyprší příští rok. Čína rychle zvyšuje svůj jaderný arzenál.
Prezident Trump právě navrhl Rozpočet na příští fiskální rok s 13 % nárůstem pro ministerstvo obrany. To je přesně nesprávný směr pro USA. Podstatná část rozpočtu obrany je pro „modernizace„Našeho jaderného arzenálu. Naše jaderná„ trojice “se skládá z pozemních raket, ponorek a jaderných bomb, které by mohly být vypuštěny z letadel. Nelze je použít bez rizika zabití téměř všech lidí na planetě. Musí být odstraněny, není modernizováno.
Odstrašování je mýtus. Teorie je, že nebudeme napadeni, protože zaútočíme na nepřítele, pokud na nás zaútočí, a tak je odradíme. Ale aby to fungovalo, musí věřit, že budeme jednat jako sebevražedný bombardér. To znamená, že zaútočíme na nepřítele a produkujeme tolik kouře, že nebudeme schopni pěstovat žádné plodiny déle než pět let, a tak všichni hladoví k smrti. Nejedná se o vzájemné zajištěné zničení (tzv. „Šílená“ teorie). Je to sebevědomé zničení (SAD).
Nadcházející Nezávislé studium potenciálních dopadů na životní prostředí jaderné válkyZpráva z amerických národních akademií vědy, inženýrství a medicíny, která má být vyřízena letos v létě, první taková zpráva Od roku 1985bude toto nebezpečí jasnější.
Zbytek světa dobře chápe riziko Všichni čelíme. V roce 2017, po třech mezinárodních konferencích o humanitárních důsledcích používání jaderných zbraní, včetně nepřímých účinků na zásobování potravin na základě naší práce, OSN prošla Smlouva o zákazu jaderných zbranícož zakazuje držení, výrobu, vývoj a testování jaderných zbraní, umístění a splátku jaderných zbraní nebo pomoc v těchto činnostech, jejími stranami. Smlouva vstoupila v platnost 22. ledna 2021. V současné době existuje 94 signatářů a 73 stran státůDevět zemí, zejména včetně USA, s jadernými zbraněmi to nepodepsaly a snaží se ignorovat vůli zbytku světa.
The Mezinárodní kampaň za zrušení jaderných zbraní (ICAN)což vedlo úsilí o získání této smlouvy, bylo uděleno 2017 Nobelova cena míru „Pro svou práci upozornit na katastrofické humanitární důsledky jakéhokoli použití jaderných zbraní a na své průlomové úsilí o dosažení zákazu těchto zbraní založený na smlouvě.“
Aby se odrazulo, aby uspělo, nesmí existovat žádné jaderné zbraně náhodou, teroristé, počítačové poruchy, hackery nebo nestabilní vůdci. Mnohokrát jsme se přiblížili. Jak Beatrice Fihn, výkonná ředitelka ICAN, uvedla v Její přednáška Nobelovy ceny míru 10. prosince 2017, „Kdyby byla použita jen malá část dnešních jaderných zbraní, saze a kouř z ohniště by se dostaly vysoko do atmosféry – chlazení, ztmavnutí a sušení zemského povrchu více než deset let. Tento konec bude.
Když Carl Sagan, vůdce v Časný výzkum jaderné zimybyl dotázán, zda nechce udržet naše jaderné zbraně jako odrazující prostředky, řekl„Pro sebe bych mnohem raději měl svět, ve kterém se klimatická katastrofa nemůže stát, nezávislá na vedoucích vůdcích, institucích a strojích. Souhlasíme.
Toto je článek o názoru a analýze a názory vyjádřené autorem nebo autory nemusí nutně názory Vědecký Američan.
