Dosavadní příběh: 27. října generální prokurátorka Austrálie Michelle Rowlandová jednoznačně odmítla návrhy vlastního think-tanku v zemi, který se snažil udělit technologickým společnostem nekontrolovaná práva na těžbu obsahu chráněného autorským právem pro školení AI. Toto rozhodnutí představuje kritický okamžik v probíhající celosvětové debatě mezi firmami zabývajícími se umělou inteligencí a držiteli autorských práv. Australský postoj bude mít dopad na to, jak techničtí giganti těží data pro výcvik systémů AI v zemi.
Co je podstatou problému?
Jádrem této kontroverze je otázka, zda by firmy s umělou inteligencí měly mít povoleno používat materiál chráněný autorským právem, jako jsou knihy, hudba, umělecká díla a žurnalistický obsah, k výcviku svých systémů umělé inteligence bez získání výslovného povolení od tvůrců.
Problém vyvrcholil poté, co Komise pro produktivitu, vládou podporovaná nezávislá agentura, která přebírá vstupy od průmyslových orgánů a velkých technologických firem, navrhla výjimku ze stávajících autorských zákonů na těžbu textu a dat. Ve své zprávě nazvané „Využití dat a digitální technologie“ se komise zasazovala o otevřený přístup k obrovskému množství textových dat a dobrovolné průmyslové standardy, pokud jde o ochranné zábradlí. Komise tvrdila, že uvolnění restrikcí by mohlo uvolnit miliardy dolarů v zahraničních investicích a posílit australskou ekonomiku.
To vyvolalo okamžitý a hlasitý odpor. Autoři, umělci, odbory a mediální organizace označili návrh za způsob, jak získat přístup k původnímu obsahu, aniž byste za něj platili. Průběžná zpráva komise zveřejněná v srpnu dále rozhořčila tím, že odhalila, že před doporučením změny nekonzultovala s kreativci ani nemodelovala skutečný dopad na australskou uměleckou ekonomiku.
Jak vláda reaguje?
V reakci na kritiku ze strany kreativců generální prokurátor Rowland řekl, že „australští kreativci jsou nejen světovou třídou, ale jsou také mízou australské kultury a musíme zajistit, aby byla zavedena správná právní ochrana. Zdůraznila, že technologický pokrok nesmí jít na úkor těch, kdo vytvářejí kulturu, kterou se AI snaží napodobit nebo pochopit. Paní Rowlandová si uvědomovala ekonomický potenciál umělé inteligence a stále tvrdila, že „australští kreativci musí také těžit z těchto příležitostí.“ Aby vláda naplánovala cestu vpřed, svolala Referenční skupinu pro autorské právo a umělou inteligenci (CAIRG), aby zvážila alternativy. Patří mezi ně možnost nového placeného licenčního rámce podle autorského zákona, který nahrazuje současný dobrovolný systém a spravedlivě kompenzuje tvůrce, když jsou jejich díla použita pro školení AI. Cílem je vytvořit režim, který vyvažuje inovace řízené technologiemi s výměnou skutečné hodnoty, aby se tvůrci mohli rozhodnout, jak budou jejich díla použita, a obdržet platbu za duševní vlastnictví.
Jak reagoval kreativní průmysl?
Toto rozhodnutí není pro umělce a mediální agentury jen výhrou, mnozí jej považují za krok správným směrem. Průmyslové orgány to považují za důležitý krok správným směrem. Například Annabelle Herd, generální ředitelka Australian Recording Industry Association, uvedla v příspěvku na LinkedIn, že rozhodnutí „vyloučit výjimku z textového a datového dolování pro AI školení hudby a dalšího materiálu chráněného autorským právem je kritickým krokem správným směrem. Je to výhra pro kreativitu a australskou kulturu a kulturu prvních národů, ale je to také výhra zdravého rozumu.“ Poznamenala, že současné struktury licencí na autorská práva jsou základem tvůrců a digitálních ekonomik a že zákony o duševním vlastnictví řídí inovace.
„Umělci si zaslouží právo rozhodovat o tom, jak bude jejich dílo využíváno, a podílet se na hodnotě, kterou vytváří. Ochrana této agentury je způsob, jak chráníme tvůrčí suverenitu Austrálie a udržujeme naši kulturu silnou,“ prohlásila. Mediální manažeři tento krok široce podpořili a zdůraznili potřebu umožnit tvůrcům kontrolu nad jejich obsahem. Někteří vidí pozici Austrálie v širší debatě o AI jako obránce práv tvůrců v éře technologických převratů, zatímco jiní to považují za signál pro ostatní demokracie, které se potýkají se stejnými problémy. Rozhodnutí Austrálie přichází v době, kdy se technologické společnosti po celém světě snaží vyjednat nebo obcházet zákony o autorských právech ve snaze získat data pro stále větší a chytřejší modely umělé inteligence.
Přesto odpor kulturních a mediálních skupin zdůrazňuje rostoucí znepokojení nad představou, že transformativní technologie by měla převážit nad zavedenými právy a podkopávat kreativní ekonomiky.
Proč na tom teď záleží?
Jak je umělá inteligence stále schopnější generovat obsah, reprodukovat styly a dokonce napodobovat jedinečné hlasy, hranice mezi inspirací a přivlastněním se stírá.
Tvůrci, autoři a mediální organizace se obávají ztráty zastoupení, finanční újmy a kulturního rozmělnění, které přichází s nekontrolovanou těžbou obsahu.
Kromě toho jsou tomuto náporu umělé inteligence nejvíce vystaveni menší hráči a nezávislí umělci, kteří mají nejmenší počet zdrojů. Pro takové skupiny je smysluplná ochrana autorských práv synonymem přežití, kreativní integrity a spravedlivé účasti na trhu.
Australské rozhodnutí je významné nejen pro své bezprostřední právní důsledky, ale také pro své hlubší poselství, že technologický pokrok musí koexistovat s respektem k tvůrcům, kultuře a ekonomické infrastruktuře, která obojí podporuje.
Další kroky vlády ohledně potenciálního nahrazení dobrovolného licencování povinným, placeným systémem by mohly stanovit standard pro etický vývoj umělé inteligence, prosazovat skutečnou výměnu hodnot a posilovat důvěru mezi inovátory a kreativním sektorem.
Zatímco ostatní demokracie zápasí s otázkou, kdo těží z revoluce umělé inteligence, měl by jim australský postoj připomínat, že inovace nemusí přijít na úkor spravedlnosti, kultury a lidské kreativity. Pozice Austrálie signalizuje, že technologie funguje nejlépe, když posiluje lidskou kreativitu, spíše než ji využívá.
Publikováno – 2. listopadu 2025 03:42 IST
