V srpnu 2008 zažil Bihár jednu z nejhorších povodní za téměř pět desetiletí Řeka Kosi prolomil svůj nábřeží v Kusaha v okrese Sunsari v Nepálu, zabil více než 400 lidí a tisíce vysídlil. Na vrcholu záplav v Biháru bylo zasaženo ohromujících 33 milionů lidí.
Řeka Kosi skutečně proráží zdi svého nábřeží každých pár letohrožující životy a živobytí a vysloužil si jméno „řeka smutku“.
Ve východních Gangských rovinách a přilehlých nivách se řeky během monzunů po staletí vylévaly a způsobily katastrofální záplavy. Kosi pochází z Tibetu a Nepálu a později se připojuje ke Ganga v Biháru. Často nazýván „sapta Kosi“ je díky svým sedmi přítokům křehká a dynamická řeka, která přirozeně unáší velké množství sedimentů. Řeka během let posunula svůj tok o několik kilometrů a následně způsobila záplavy.
Zpráva výboru
Podle zprávy nezávislé komise Lidové komise pro povodí Kosi se řeka za posledních 250 let posunula o 120 km na západ v důsledku silného přirozeného sedimentačního procesu. Odborníci naznačují, že výstavba hráze v Nepálu v 50. letech, po níž následoval nábřeží v Biháru, výrazně změnila přirozený tok řeky.
Nábřeží jsou umělé stavby ze zeminy, kamene nebo betonu, určené k řízení průtoku vody v oblastech ohrožených záplavami. Tyto konstrukce jsou vyrobeny tak, aby vydržely účinky gravitace, tlaku vody a dalších vnějších sil a očekává se, že zůstanou v průběhu času stabilní. I když jsou často propagovány jako ideální řešení pro ochranu sídel a zlepšení zemědělství, odborníci již dlouho upozorňují na jejich omezení.
V roce 1951 zpráva výboru GR Garg Centrální komise pro vodní cesty, závlahy a plavbu před takovými projekty varovala. Bylo jmenováno poté, co se Assam rozhodl vybudovat nábřeží v naději, že zabrání povodním během monzunu. Zpráva uvádí, že dvě hlavní funkce řeky, poskytování půdy (erozí a ukládáním) a odvodňování její povodí, jsou narušeny náspy. Dále varovala, že tyto struktury jsou užitečné pouze tehdy, když řeka nese méně bahna; jinak by mohly napáchat více škody než užitku.
Spíše než aby věnovala pozornost těmto varováním, ale assamská vláda pokračovala ve výstavbě náspů podél řeky Brahmaputra. Zatímco myšlenka byla jednoduchá – zabránit povodním – její účinky byly kontraproduktivní. Zejména v Assamu se u řek na březích ukládal hrubý bahno a písek, což ovlivnilo zemědělství. Místní komunity žily v neustálém strachu z porušení. Zanášení snížilo hloubku řeky a ztížilo plavbu.
Protipovodňová ochrana
„Severní řeky přinášejí spoustu bahna. Takže když je vyložíte, řeka se bude stále zvyšovat kvůli hromadění bahna,“ řekl E. Somanathan, vedoucí Centra pro výzkum ekonomiky změny klimatu, potravin, energie a životního prostředí. „A protože se s každým monzunem nahromadí bahno, řeka se po několika letech stane nebezpečnou, i když zpočátku poskytovala určitou ochranu.“
To je důvod, proč takové incidenty související s Kosi nejsou ojedinělé: řeka prorazila své nábřeží v letech 1963, 1968, 1971, 1980, 1984, 1987 a v roce 1991, než se znovu prolomila v letech 2008 a 2024.
Téměř přesně před rokem, kdy přítok řeky Kosi Mahuli vstoupil do Indie a zasáhl hráz Kosi, se množství bahna v řece zvýšilo a způsobilo ničivé záplavy. Množství bahna každoročně ohrožuje místní obyvatele a zaplavuje rozsáhlé plochy zemědělské půdy.
Opakovaná porušení nastolují důležitou otázku: mají být hráze vůbec považovány za protipovodňové stavby?
Přílivné a bohaté řeky
„Zda jsou hráze nutné, závisí na cíli,“ řekl Rahul Yaduka, postdoktorand pracující na projektu WATCON na The School of Oriental and African Studies v Londýně. „Pokud je cílem rozvoj, pak nábřeží poslouží účelu, protože řeku zkrotíte. Ale lidé vždy žili s povodněmi po celá staletí.“
Když si Britové všimli, že řeka Kosi posouvá svůj tok, bylo pro ně obtížné ji ovládat a rozhodli se vybudovat nábřeží, aby tok kontrolovali. Ale výsledkem tohoto cvičení bylo podmáčení mimo nábřeží, což způsobilo povodně těm, kteří žijí mezi nábřežím,“ dodal Dr. Yaduka.
Na druhou stranu Bindhy W. Pandey, ředitel Centra pro himálajská studia na univerzitě v Dillí, tvrdil, že hráze mohou hrát důležitou roli v řekách v západní himálajské oblasti, protože jsou méně náchylné k záplavám a jsou geologicky stabilnější. Varoval však před výstavbou nábřeží na řekách ve východní oblasti Himálaje, protože jsou náchylné k průlomům, jsou geologicky slabší a náchylnější k sesuvům půdy.
„Řeky odtékající na západě jsou přítoky, což znamená, že jak řeka protéká různými státy, srážky ubývají. Zatímco řeky tekoucí na východ jsou přítoky, to znamená, že množství srážek v průběhu času narůstá,“ řekl prof. Pandey. Dodal, že výstavba v takto geologicky slabých oblastech musí být spojena s neustálým monitorováním a transparentním procesem obnovy vysídlených lidí.
Jeho argument se vrátil k varování doktora Somanathana: že náspy mohou nabídnout krátkodobou ochranu, ale často otevírají dveře dlouhodobé zranitelnosti.
‚Neschůdná možnost‘
„Spojené státy rozebraly hráze a umožnily vznik povodní. Když vybudujeme další infrastrukturu, která změní tok řeky, koryto řeky se stále zvětšuje, ale záplavy bez hrází jsou mnohem mírnější. Pokud se staví hráz, musíme neustále zvyšovat jeho výšku. To ale vyžaduje finance,“ řekl Dr. Somanathan.
Alternativou, kterou navrhl, je „naučit se žít s povodněmi“.
„Když to uděláme, umožníme řece, aby fungovala jako přirozený odvodňovací systém,“ řekl Dr. Somanathan. Mahendra Yadav, člen Kosi Nav Nirman Manch Movement, také stojí za konceptem „života s povodněmi“, ale věří, že k tomu může dojít pouze tehdy, pokud budou lidé mezi nábřežím Kosi vyškoleni se systémy včasného varování a bude jim poskytnuta rehabilitace venku. „Řešení, které lze lidem nabídnout, je sanace je mimo nábřeží, protože pokud je nábřeží blokuje, nemohou se dostat ven, a to ani se systémy včasného varování.“
„Pro Indii není nábřeží životaschopnou možností, protože nemáme infrastrukturu pro jeho údržbu,“ řekl Dr. Somanathan. Ale protože hráze jsou realitou pro mnoho řek v severní Indii, Dr. Yaduka navrhl, že je třeba „identifikovat způsoby, jak je učinit lepšími a stabilními. Spolu s tím by měly být oživeny paleochanály (opuštěné starodávné kanály řek nebo potoků), aby byla distribuována voda.“
Pan Yadav také navrhuje zlepšení paleokanálů, které obsahují studnu vody v jejich povodích, čímž se zabrání povodním.
Vysoké sliby
Před letošními volbami v Biháru slíbila Národní demokratická aliance (NDA) ve svém volebním manifestu pro lid Biháru „potopu štěstí“. Koalice ujistila obyvatele, že pokud bude nově vytvořená vláda zvolena k moci, zahájí projekt propojení řek, nábřeží a kanálů v rámci modelu „povodně k štěstí“ na podporu zemědělství a rybolovu, podle „Sankalp Patra“ vydaného společně BJP a NDA.
Ačkoli tento slib s sebou nese tón politického optimismu, geografie státu je složitá a vyžaduje hlubší pochopení dlouhodobých ekologických skutečností, včetně sedimentace a zanášení. Dotyčným projektem propojení řeky je projekt Kosi-Mechi, jehož cílem je rozšířit EKMC (Východní hlavní kanál Kosi) až k řece Mechi, přítoku řeky Mahananda, a to především k zajištění zavlažování oblasti s nedostatkem vody podél povodí Mahananda během období charif. Nicméně ve skutečnosti, pokud prší v blízkosti povodí Kosi, monzun dosáhne Mahanandy za den nebo dva a během monzunu není potřeba téměř žádná voda.
„Pokud by ale problém (povodeň) měl být vyřešen nábřežím, pak by k žádným povodním vůbec nemělo dojít, ale není tomu tak. Pokud bude projekt propojení řeky dokončen, 5247 cuseců vody navíc bude odvedeno směrem k řece Mechi. Ale při povodních v loňském roce řeka Kosi přenesla téměř 6000 tisíc břehů vody tím, že nesnížíme vodu tím, že ji spojíme. řeky.“ vysvětlil pan Yadav.
Každý rok se navíc musí vynakládat peníze na zvýšení nábřeží, ale to není udržitelné řešení, dodal. „Ve skutečnosti je to luxusní volba. I když se utrácejí peníze, skutečně to vydrží? A co je důležitější, kdo z toho má prospěch? Místní obyvatelé uvízlí na nábřeží čelí hněvu bez jakýchkoli rehabilitačních zařízení.“
„S nábřežím se záplava zvýšila téměř čtyřikrát,“ řekl pan Yadav. Dodal, že odkalování by se mělo provádět podle vědeckých metod.
Dr. Somanathan důrazně tvrdil, že hráze narušují ekologickou integritu, podzemní vodu a biologickou rozmanitost, a vyjádřil naději, že se diskuse změní z protipovodňové ochrany na protipovodňovou.
Pro rodiny, které každý rok přijdou o své domovy, když se řeka vzdouvá, je nábřeží hrozbou i příslibem, čárou proti přírodě, která, jak se zdá, nikdy dlouho nevydrží. Ale jak ukazuje příběh Kosi, pokaždé, když se zvedne nábřeží, řeka rychle získá zpět své panství.
