Jak se vyvíjelo lidské vědomí? Neurovědec Nikolay Kukushkin sleduje naše sofistikované mozky až k prvním komplexním buňkám
„Vědomí“, ačkoliv je náročné jej definovat, lze chápat jako uvědomění si svého okolí a sebe sama v první osobě. Vnímáte svět očima, nosem, ušima a rukama a sledujete své vnitřní tělesné stavy prostřednictvím interakcí mezi vašimi buňkami. Tyto datové toky se střetávají a dávají vzniknout vašemu osobnímu vnímání světa, vašemu místu v něm a vaší motivaci se jím pohybovat.
Trvalou otázkou vědomí je, jak k tomuto stavu vědomí dochází. Je vědomí pouze výsledkem hromady chemických reakcí? Nebo je tam nějaká „tajná přísada“ navíc?
Nicoletta Lanese: Jaká je v této knize vaše pracovní definice „vědomí“?
Nikolay Kukushkin: Může být definován shora dolů, z naší osobní zkušenosti, nebo se můžete pokusit, jako já, definovat ho od základů.
Popis shora dolů by zněl, že vědomí je první osobou toho všeho – skutečnost, že pro mě je zkušenost jiná než dívat se na zkušenost někoho jiného, že vnitřně existuje něco jiného než jen „životní fakta“ (myšleno biologické systémy).
Vedl jsem tuto debatu s kolegou filozofem (který se ptal): „Jak může směrovost vědomí vzniknout z fyzikálních faktů o existenci mozku?“ Ale pro mě to není problém. Fyzika je směrová – kámen „chce“ spadnout. Tato potenciální energie je gravitací systému směrem k energetickému minimu a myslím, že to tak je všechno. Je to jen úroveň složitosti. Kámen tíhne k minimu energie; pro kámen to znamená jen spadnout. Buňka tíhne k minimu energie; pro buňku to může znamenat nějakým způsobem předpovídat prostředí. Když se dostanete do mozku, vytvoříte tato prediktivní očekávání – miliony neuronů spolu mluví.
Myslím, že to, co je (zastánce definice shora dolů) mate, je samotná směrovost systému k nějakému stavu, protože si myslí, že výchozí nastavení není směrovost. Myslím, že taková výchozí hodnota neexistuje. Myslím, že fyzika, celý vesmír, je směrovost. Čas je tato jednotka jedné věci vedoucí k druhé, tato jednotka kauzality. Pokud se tedy vše skládá z těchto zrnek kauzality, pak si nemyslím, že je to tak záhadné, že jsme k něčemu hnáni, že existuje nějaký druh pohonu systému směrem ke stavu.
Moje základní definice vědomí by byla tato konkrétní forma kauzality, jak se odehrává v našem mozku. A důvod, proč o něm uvažujeme jako o „jiném“, je ten, že je kruhový. Tento oběh kauzality máme prostřednictvím sítí našeho mozku. Vytváříme předpovědi, které ovlivňují, jak vnímáme nová data. To ovlivňuje naše předpovědi; to ovlivňuje to, jak vnímáme nová data.
Existuje tento kruhový pohyb kauzality, který nás nutí neustále přehodnocovat naše přesvědčení, včetně našich přesvědčení o tom, co jsme a kdo jsme, a co to všechno znamená a kde se aktuálně nacházíme. A ten valivý pohyb je podle mé definice vědomí. Myslím, že vyzývám lidi shora dolů, aby řekli, co ještě chybí?
NL: Všimli jste si, že tato smyčka zpětné vazby pomáhá odlišit lidi od počítačů – jak to?
NK: Rozdíl je v tom, že ony (počítače) formují své vnímání – mohli bychom to nazvat „model“ – dříve, než začnou usuzovat. V zásadě si nejprve vytvoří svá „přesvědčení“ a poté začnou generovat předpovědi na základě těchto přesvědčení. To, co děláme, je, že tyto věci neustále cirkulujeme. Každá předpověď, každá víra, vše, co vnímáme, ovlivňuje model – a pak model zpětně reaguje na to, co vnímáme, a je to neustálý pohyb.
Myslím, že je (vědomí je) možné dosáhnout v umělém počítači, ale vyžaduje to jiný mikročip, protože v současné době máme oddělenou paměť a zpracování. To je jen omezení křemíkového čipu. Kdybychom měli biologicky podobnější čip, který by si současně pamatoval a vyvozoval, a který by neustále generoval svá vlastní nová přesvědčení – no, myslím, že takhle AI začne skutečně myslet sama za sebe. Protože pak nemůže jen jednat podle toho, na čem byl trénován, ale může se trénovat na základě svých vlastních závěrů.
NL: V knize pojednáváte o fázích evoluce našich předků primátů, které položily základy pro lidský mozek. Co tedy zavedlo tu další úroveň inteligence, kterou považujeme za „lidskost“?
NK: Na to existuje několik odpovědí. Zaprvé, to, co často vnímáme jako toto jedinečné lidství, které je kategoricky odlišné, nemusí být nutně tak kategorickým rozdílem. Je to mnohem plynulejší přechod.
Existuje obecný trend, že velikost mozkové kůry primátů – „myslící části“ vašeho mozku – koreluje s velikostí sociální skupiny. A my lidé jsme jednička v obou ohledech. Čím více přátel máte, tím větší musí být váš mozek, protože vnímat záměry, motivace a emoce této velké skupiny lidí je opravdu jedinečně komplikovaná operace. S přibývajícími lidmi se to stává exponenciálně složitější, protože musíte vzít v úvahu nejen to, co si každý jednotlivec myslí, ale také to, co si každý jednotlivec myslí o sobě navzájem.
To, co popisuji, je v podstatě „hypotéza sociálního mozku“, i když bych to nazval teorií. Je to vysvětlení, proč jsme tak chytří, a říká, že jsme tak chytří, protože jsme sociální. Tradičně se věřilo, že je to jinak: Jsme sociální, protože máme tak skvělý mozek. Tato hypotéza je ale opačná. Kvůli této kolektivní ochraně jsme byli nuceni stát se sociálními, a to je pro mozek tak komplikované, že jsme se museli stát chytřejšími a musíme tyto větší a větší a větší mozky pěstovat. Nakonec narazíte na bod, kdy jste člověk.
NL: Existují další teorie?
NK: Doposud jsem mluvil o tomto postupném postupu, ale existuje i druhá odpověď. Myslím, že na lidech je také něco kategoricky odlišného, a to je jazyk. Není to tak Moudrý muž je nutně jediným druhem, který kdy mluvil nějakým jazykem – je o tom nějaká debata. Ale myslím si, že v tomto přechodu mezi zvířecí a lidskou komunikací je na jazyku něco kategorického.
To je skutečnost, že náš jazyk je nekonečně generativní. V živočišné říši neexistuje ekvivalent nekonečně generativního systému komunikace, pokud víme. Přešel z člověka na člověka, jako tento kognitivní virus, a musel nastat okamžik, kdy se tento průchod ustálil – v podstatě až vzlétl. Máme přirozenou tendenci vytvářet jazyk a předávat ho dál.
NL: Vnímáte to jako rozšíření lidské teorie mysli – schopnost uznat a pochopit názory ostatních?
NK: Rozhodně ano, s tím bych souhlasil. Myslím, že důvod, proč jsme vyvinuli tento jazyk, je v zásadě společenský. Nevyvinuli bychom to, kdybychom byli samotáři.
Existuje myšlenka, že jazyk a mozek se společně vyvinuly. Musíte je považovat za květiny a opylovače. Není to tak, že by květiny byly způsobeny opylovači nebo že opylovači byli způsobeni květinami; obě se vyvíjely společně, vzájemně se posilovaly, a myslím, že totéž platí pro jazyk v lidský mozek.
NL: V knize také uvádíte myšlenku, že bylo v podstatě nevyhnutelné, že se lidé – nebo nějaký podobný organismus – vyvinou na Zemi. proč tomu tak je?
NK: Když eukaryota Objeví se (v historii života na Zemi), myslím, že to je tento klíčový okamžik v naší historii, který uvádí do pohybu trajektorii, která nakonec, jak jste řekl, téměř předvídatelně povede k lidskému druhu.
proč tomu věřím? V tomto okamžiku byl vytvořen tento nový typ organismu, tato „superbuňka“ sestávající z obou bakterie a archaea, které se spojily. To, co tato nová buňka dokáže, co nikdo jiný předtím nedokázal, je jíst celé jiné organismy a krást jim energii. Má speciální membránu, kterou může ohýbat a vytvářet uvnitř vezikuly, tyto bubliny, ve kterých může obsahovat svou kořist. A má tuto elektrárnu buňky – mitochondrie, bakterie, které vstoupily do tohoto archaálního hostitele.
To dává eukaryotům přístup k bezprecedentnímu množství energie a uvádí do pohybu tento evoluční závod ve zbrojení. Chtějí po této energii; vytvářejí tyto masivní, působivé, energeticky drahé buňky. Ale nyní jsou tyto buňky závislé na neustálém přísunu kořisti, na někom k jídlu. Zahyne, pokud nebudete přidávat další energii, a všichni ostatní kolem vás mají stejný problém. Potřebují jíst a ne být sežráni. To dává do pohybu toto vývoj ještě komplikovanějších buněk, ještě spletitější obrany nebo útoku, a pak zubů, drápů a granátů.
Jak se stáváte složitějšími, stáváte se také zranitelnějšími. Bakterie se o tato masová vymírání sotva starají; pro ně se z ekologického kataklyzmatu snadno zotaví. Ale jak se vaše organismy stávají složitějšími, stávají se opravdu zranitelnými. Začali jsme investovat do více způsobů, jak se tyto organismy vyhnout nebezpečí, jak se řídit sami. Možná, aby se zabránilo jejich náhodné smrti, dát jim mozek, aby se ujistil, že dokáže rozpoznat, kde je nebezpečí, a tak se může této smrti vyhnout.
Jakmile máte mozek, nemůžete do genetických instrukcí, které předáváte z generace na generaci, zahrnout všechno o tomto mozku. Celý smysl mozku je v tom, že se potřebuje učit sám. Jakmile to vytvoříte, tento organismus začne myslet sám za sebe. Začíná získávat vlastní motivace, které nejsou předepsány v genech. Začne rozvíjet své vlastní myšlenky a tak se nakonec dostanete k nám.
Jsme vyvrcholením této trajektorie. Na naší linii, na naší evoluční linii, nebylo nic zvláštního ve srovnání se vším ostatním. Eukaryota ve srovnání s bakteriemi a archaea jsou zvláštní přesně stejným způsobem, jako jsou lidé zvláštní mezi všemi tvory kolem nás.
Poznámka redakce: Tento rozhovor byl kvůli délce a srozumitelnosti lehce upraven.
