Climatewire | Jedním z největších záhad obklopujících EPA prezidenta Donalda Trumpa je to, jak plánuje zrušit zjištění ohrožení – životního vysílání většiny klimatických předpisů.
Tipy o její strategii se mohly za měsíc skrývat – od té doby, co EPA oznámila zabití deregulačního akce za jediné odpoledne.
Odborníci uvedli, že EPA může sázet, že dokáže podpořit vědecké zjištění – což připravilo cestu pro národní pravidla o znečištění klimatu na automobilech, elektrárnách a v jiných odvětvích – aniž by se přímým zaměřením na ohromující důkaz, že skleníkové plyny zvyšují globální teploty.
O podpoře vědecké žurnalistiky
Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.
Místo toho správce EPA Lee Zeldin a další úředníci, kterým prezident pověřeno v lednu S zrušením nálezu by mohlo vyvolat otázky o tom, zda sektor – nebo dokonce celou zemi – přispívá na celém po celém světě dostatek znečištění klimatu, aby zaručoval regulaci.
Mohou se také pokusit předefinovat, jak může znečištění ovzduší poškodit veřejnost – nezbytný predikát pro regulaci skleníkových plynů podle zákona o čistém vzduchu.
„Možná změní názor, ale zdá se, že mají představu o tom, jak se chtějí tento nález odvolávat,“ řekl Jeff Holmstead, který sloužil jako náčelník Air EPA pod prezidentem George W. Bushe.
Odhození nalezení ohrožení by mohlo umožnit Trumpovi správu, aby se kořeny roztrhaly americká klimatická pravidla, což by mu pomohlo vyhnout se letům pečlivé práce dokončit pravidla nahrazení, která by byla podle odborníků pravděpodobně slabší. Rovněž by ztěžovalo by pro budoucí prezidenty regulovat další odvětví, která přispívají ke změně klimatu, protože vědecké zjištění by muselo být nejprve vzkříšeno.
Odborníci viz náznaky této strategie v relativně podrobném Tisková zpráva Agentura vydala minulý měsíc, když oznámila přebalení kroků, které plánuje podniknout, aby se vrátila na klimatická pravidla.
Holmstead nazval dokument „velmi vyprávění“.
On a další odborníci tvrdí, že administrativa se může zaměřit na zvýšení nákladů, které nařízení mají na energii a další pilíře životů Američanů, nikoli přímo na atmosférickou vědu. To by mohlo EPA umožnit přeskočit těžkopádný proces Shromáždění panelů protichůdných vědců Vybudovat alternativní záznam o nesporném propojení mezi lidskými emisemi a globálním oteplováním.
„Pravděpodobně to mohou dostat v příštích několika měsících,“ řekl Holmstead o navrhovaném zjištění ohrožení, které se zaměřuje na regulační náklady. „Nebudou muset trávit hodně času – a Federální registr Stránky – přezkoumání vědy. “
EPA neodpověděla na žádosti o komentář k tomuto příběhu, ale Zeldin nabídl Nové podrobnosti na bojové tiskové konferenci Minulý týden o tom, jak má v úmyslu revidovat zjištění. Řekl, že agentura plánuje provést formální proces tvorby pravidel s veřejným komentářem.
„Neexistuje zde stanovená časová osa,“ řekl Zeldin v reakci na otázku E&E News Politico. „Když procházíme procesem s ohledem na desítky různých akcí, o kterých se chystáme založit, budou každý dodržovat zákon o správních procedurách a ujistíme se, že akce, které podnikáme, jsou co nejpříznivější.“
To znamená, že zjištění ohrožení nebude zabito přes noc pomocí výkonného příkazu jako Trump účinně udělal začátkem tohoto měsíce o pravidlech vyžadujících sprchové hlavičky k používání méně vody.
EPA se však stále mohla rychle pohnout, aby toto zjištění zrušila.
„Ukončí to,“ řekl Michael McKenna, energetický lobbista, který v roce 2017 vedl Trumpův přechodný tým na ministerstvu energetiky. „Je to jen otázka, kdy a jak to vypadá a jak dlouho to bude trvat.“
McKenna poznamenal, že někteří lidé na Trumpově oběžné dráze přemýšleli o tom, jak revidovat zjištění ohrožení déle než 15 let – protože byla dokončena pod prezidentem Barackem Obamou, který na něm vydal první pravidla.
„Pokud neměli skutečný text, měli docela dobře rozvinuté teorie o tom, jak to bude vypadat,“ řekl.
Staré nálezy, nové náklady
Zjištění z roku 2009 přináší dvě tvrzení, z nichž obě jsou předpoklady pro regulaci plynů zachycujících tepla čistý vzduch.
Jedním z nich je, že šest skleníkových plynů ohrožuje veřejné zdraví a blaho nyní i v budoucnosti. Druhým je, že nová motorová vozidla přispívají skleníkovými plyny, které ohrožují veřejné zdraví – zjištění, které bylo rozšířeno na elektrárny, ropné a plynové zařízení a další odvětví, která uvolňují znečištění klimatu. Zjištění pramení z rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 2007, že určilo, že EPA má pravomoc regulovat oteplovací plyny podle zákona o čistém vzduchu, pokud zjistí, že oteplování způsobuje ohrožení veřejnosti.
Konzervativní právníci a analytici vidí prostor pro zpochybňování nároků Obamy-éry o tom, do jaké míry skleníkové plyny představují takové nebezpečí, a to i bez napadení základních principů klimatu.
To platí zejména pro jiná sektory než doprava. Tři správy použily část zákona o čistém vzduchu – oddíl 111 – k regulaci znečištění klimatu v elektrárnách a zařízeních pro ropu a plyn. A vyžaduje, aby EPA určila, že sektor „způsobuje nebo přispívá významně škodlivé znečištění ovzduší, “předtím, než se přesuneme k jeho regulaci.
Zjišťování ohrožení EPA z března bylo součástí blitzkrieg deregulačních akcí. Ochota agentury však převzít nález – které se první Trumpova administrativa rozhodla nedělat – získala nejvyšší fakturaci.
A EPA objasnila, jaké nedostatky Trumpovy úředníci administrativy vidí ve zjištění Obamovy éry, které by mohlo hrát roli při jeho převrácení.
„Když EPA v roce 2009 provedla nalezení ohrožení, agentura nezohlednila žádný aspekt předpisů, které by z ní vyplynuly,“ uvedla agentura ve své vyprávění tiskové zprávě. „EPA pak byl, že toto zjištění samo o sobě neuložilo žádné náklady a že EPA nemohla při pohledu na zjištění zvážit budoucí náklady.“
Zjištění ohrožení však bylo předpokladem pro předpisy, které ukládaly náklady na průmysl – a Američany -, které nebyly předvídány v rámci tvorby vlády Obamovy administrativy.
„Od roku 2009 jsem neustále tvrdil, že zjištění ohrožení vyžadovalo zvážení nákladů, které jsou uloženy na obou mobilních zdrojích, jako jsou automobily, tak stacionární zdroje, jako jsou továrny“ řekl Jeff Clark, který dohlíží na regulační přezkum v Bílém domě v březnovém prohlášení.
Pokud se EPA rozhodne vydělat náklady základním kamenem revize jeho ohrožení, mohla by se potýkat s sociálními náklady na skleníkové plyny – jako tomu bylo v prvním funkčním období Trumpa – a použijte jej k prokázání, že environmentální přínosy regulace jsou zakrývány ekonomickými náklady. Mohlo by se také snažit kvantifikovat ekonomické výhody z deregulace – nebo dokonce z teplejších teplot – a vyrovnat se s těmi s sníženým posouzením škody na klimatu.
Ale Vicki Arroyo, který působil jako vedoucí politiky EPA pod bývalým prezidentem Joe Bidenem, uvedl, že čas na zvážení nákladů a výhod konkrétního pravidla přichází později – když EPA navrhuje nařízení.
„Zjištění ohrožení by mělo být jen o tom, zda věda je přesvědčivá, a ukazuje, že skleníkové plyny přispívají ke změně klimatu, a proto způsobují ohrožení lidského zdraví a životního prostředí,“ řekl Arroyo, který je profesorem na právnické fakultě Georgetown. „Jak nákladné nebo nákladově efektivní by mohlo být řešit tyto emise, to je pozdější otázka, která se týká:“ Co s tím uděláš? „“
„Změna předmětu“
Březenská tisková zpráva také vzala Obamu EPA za úkol pro své rozhodnutí „vadné a neortodoxní“ seskupit všech šest skleníkových plynů dohromady při posouzení nebezpečí, které představují na lidské zdraví. A zpochybnilo to, zda jednotlivé kategorie emisí, jako jsou auta, vyžadují vlastní ohrožení pro každý plyn.
To by mohlo naznačovat, že EPA se připravuje na tvrzení, že jednotlivá americká ekonomická odvětví potřebují své vlastní zjištění, aby posoudily svůj příspěvek k globální změně klimatu. EPA může tvrdit, že jejich příspěvek není dostatečně velký, aby představoval nebezpečí – podkopává jakékoli ospravedlnění předpisů.
„EPA by mohla nakonec souhlasit s tím, že lidé významně přispívají k pozorovanému oteplování celosvětově. Ale Spojené státy nejsou samy,“ řekl Patrick Traylor, který sloužil jako zástupce administrátora EPA pro dodržování předpisů v první Trumpově administrativě. „Myslím, že EPA by se mohla rozhodnout, že nebude založena politika ohrožení na základě samotných emisí USA.“
„Nebo EPA by mohla kráčet, která je ještě jemnější a říkat:“ No, možná, i když by domácí příspěvky mohly být považovány za významný posila pozorovaného oteplování, toto odvětví, toto odvětví, každý jednotlivě, nemůže být, „řekl Traylor, který je nyní partnerem v oblasti životního prostředí a přírodních zdrojů ve Vinson & Elkins.
Joe Goffman, který sloužil jako šéf EPA Air pod Bidenem, však uvedl, že zaměření na užší soubor uhlíkových zdrojů by dával falešný pocit, že předpisy jsou vždy marné, protože jednotlivé zdroje vždy přispívají pouze kouskem globálních emisí.
„Jen proto, že jedna znečišťující látka z jednoho konkrétního zdroje interaguje s jinými znečišťujícími látkami z jiných zdrojů k vytvoření problému, neznamená to, že k problému nepřispívá,“ řekl.
Tisková zpráva EPA uvedla, že čas byl zralý pro přezkum toho, zda úsilí USA o přizpůsobení a zmírnění způsobilo, že země byla méně zranitelná vůči změně klimatu.
Ale Goffman to nazval „masivním cvičením při změně předmětu“.
„Všechno citováno v oznámení o březnu jde o to, zda je regulační opatření odůvodnitelné nebo výhodnější, nikoli na to, zda tyto molekuly fungují v atmosféře konkrétním způsobem,“ řekl.
„Protože je to mnohem těžší otázka, ne, říkat:“ Ano, tyto plyny způsobují ohrožení veřejného zdraví a životního prostředí, ale nechceme to jednat. „“
Přetištěno z E&E News se svolením Politico, LLC. Copyright 2025. E&E News poskytuje základní zprávy pro odborníky na energii a životní prostředí.
