Abychom znovu vybudovali důvěru veřejnosti, vědci obecně doporučili výzkumné skupiny a časopisy přijímají politiky otevřených dat a předběžné studie. | Foto kredit: Dan Dimmock/Unsplash
Jako by politické Broadsides nestačilo na to, aby podkopalo důvěru veřejnosti ve vědu, v roce 2010 se v roce 2010 ukázala hluboce zakořeněný problém: Replikační krize. Vědci si začali realizovat mnoho publikovaných příspěvků, zejména v psychologii a medicíně, obsahovalo výsledky, které nelze replikovat. Byl to surfeit špatné vědy, který také podkopal práci druhých, který byl postaven na vadných výsledcích.
Ale podle a nový papír Publikováno v Pokroky v metodách a praktikách v psychologické věděPsychologie se alespoň možná naučila svou lekci. Její autor, Duke University postdoc Paul Bogdan, analyzoval 2,4 lakh noviny zveřejněné v letech 2004 až 2024, aby zkontroloval, zda se pole stalo robustnější od rozvinutí krize. Bogdan se zaměřil na křehké str-Hodnoty: Statistické výsledky, které sotva vyčistí obvyklé mezní hodnoty, které mají být považovány za významné (0,01 až 0,05). Čím větší je podíl takových hodnot, tím zatřesenější důkaz.
Podle Bogdanovy analýzy klesl podíl křehkých významných výsledků z 32% na začátku krize na 26%. Zjistil také, že skluzavka dolů se objevila v každé hlavní subdisciplíně, což naznačuje široký kulturní posun směrem k robustnějšímu dílu.
Velikost vzorku byla klíčovým ovladačem. Střední velikost se od roku 2015 rychle vyšplhala, zatímco vykazované velikosti efektů se posunuly dolů. Bylo to pravděpodobně proto, že malé studie nafoukňují účinky jejich zjištění, zatímco větší poskytují pravdivější, ale menší odhady. Tyto trendy společně poukazovaly na rostoucí statistickou sílu v literatuře.
Časopisy s vyšším skóre dopadu a papíry s více citacemi také mají tendenci mít méně křehkých str-Hodnoty, zvrácení předkrizového vzoru, ve kterém stříkající vývody často publikovaly slabší, ale senzační nálezy.
Bogdan odhalil jednu zvědavost: Vědci na univerzitách s nejvyšším hodnocením stále publikovali mírně chvějící se čísla. K vysvětlení neshody použil těžbu textu. Slova vázaná na biologii-těžký, klinicky náročné studie byla spojena s křehkými výsledky a vysoce postavenými institucemi. Je to proto, že takové projekty jsou drahé, náročné na práci a často eticky omezené, což ztěžuje shromažďování velkých vzorků.
Stručně řečeno, zdá se, že psychologie zpřísnila své standardy, i když některé lépe financované rohy pole zůstávají nedostatečně napájeny, protože řeší tvrdé otázky.
Abychom znovu vybudovali důvěru veřejnosti, vědci obecně doporučili, aby výzkumné skupiny a časopisy přijaly politiky otevřených dat a studie předběžných údajů (tak jsou hlášeny i negativní výsledky) a že vlády lépe financují studium náročné na zdroje.
Publikováno – 15. června 2025 06:00
