IByla telegramová výměna, která vyvolala krizi identity pro lidstvo. V roce 1960 mladá Jane Goodall pracující ve vzdáleném lese v Tanzanii pozorovala šimpanz, který jmenovala Davida Greybearda pomocí čepelí trávy a větviček, aby z jejich hnízda rybolovala výživné termity. Primatologka psala svému mentorovi keňské paleoanthropologům Louise Leakeyovi, aby mu vyprávěla o jejím pozorování, které letělo tváří v tvář konvenční moudrosti, která tvrdila, že pouze lidé dělali nástroje. Leakey odpověděl: „Nyní musíme předefinovat nástroj, předefinovat člověka nebo přijímat šimpanzy jako člověka.“
Po celá desetiletí – dokonce i uchováři – se Scholars pokusili nakreslit tvrdou hranici mezi naším druhem a dalšími organismy, se kterými sdílíme planetu. Tvrdili, že pouze lidé mají kulturu – sestavy naučeného chování, jako je tvorba nástrojů, které jsou předávány z generace na generaci. Navrhli, že symbolicky si myslí pouze lidé, pomocí značek k reprezentaci objektů nebo nápadů. To, že náš druh sám je uvědomován, je schopný plánovat budoucnost a prožívat emoce, jako je radost a strach, láska a zármutek. Že jsou jen lidé vědomévlastnil vnitřní svět subjektivních zkušeností.
Charles Darwin, který psal na konci 18. století, se domníval, že nehumánská zvířata mají stejné kognitivní schopnosti a emoce, jaké mají lidé a že jakékoli rozdíly byly záležitostí a nikoli laskavé. Při absenci jakéhokoli způsobu spolehlivě čtení zvířecích myslí však vědci, kteří studovali chování a poznání zvířat, zaujali pozici, která připisovala lidské myšlenky, pocity a motivaci zvířatům – antropomorfismus – jako klíčový hřích. V posledních desetiletích se však příklady jiných druhů prokazující tyto schopnosti objevily z celého stromu života. Zjištění podnítila čerstvé přemýšlení o tom, co přesně rozlišuje Homo sapiensS naším vychvaleným intelektem, z každého jiného druhu na Zemi.
O podpoře vědecké žurnalistiky
Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.
Pojďme se nejprve podívat na naši evoluční nejbližší a nejdražší. My H. Sapiens Mají mnohem větší mozky než naši nejbližší žijící příbuzní, šimpanzi a bonobos, dělají – třikrát tak velké. Mozek vyžaduje 20 procent našeho energetického rozpočtu, přestože tvoří pouze 2 procenta naší tělesné hmoty. Antropologové přirozeně přemýšleli, proč jsme vyvinuli takové energeticky drahé mozky. Zároveň to víme H. Sapiens je jediným přežívajícím členem toho, co bylo kdysi rozmanitou skupinou humanoidů. Naše velké mozky a všechny chytré věci, které nám umožňují dělat, byly hlavním důvodem našeho úspěchu jako druhu, životně důležitým faktorem, proč jsme sami pokračovali v šíření po celém světě a prosperovali v každém ekosystému, na který jsme se zaměřili, a vykročili další větve lidstva, dokud jsme nebyli posledním homininem.
Přesto prakticky každá vlastnost, kterou antropologové identifikovali jako ten, který by mohl odlišovat náš druh, byla následně nalezena u jiného člena rodiny. Naši nejbližší evoluční bratranci, neandertální, zanechali dekorace, které naznačují, že používaly symboly, což může naznačovat kapacitu jazyka. Totéž platí pro našeho příbuzného menšího mozku Muž varování. A asi před 3,3 miliony let, dlouho předtím, než se velikost mozku začala rozšiřovat v naší linii, což je neznámý hominin – možná vlastní Australopithecus afarensis—Dautované čedičové dlažební dlažební listy do řezných nástrojů, demonstrující pochopení materiálních vlastností kamene a vizi, jak transformovat hrudku horniny na užitečný implementaci.
Nejedná se jen o náš nejbližší příbuzní homininu a velkých lidoopů, kteří sdílejí naše schopnosti kognice. Lidé byli dlouho považováni za jediná morální zvířata, jedinečně vybavená pocitem správného a špatného. Ale nyní víme, že tomu tak není. Pozdní primatolog Frans de Waal a Sarah F. Brosnan našli v laboratorních experimentech, že opice Brown Capuchin by odmítly odměnu za kousek okurky, kdyby pozorovali další opici, která dostávala lepší léčbu (hroznový) pro stejný úkol. Odmítnutí nerovnoměrné platby opic za ekvivalentní práci prokázalo, že mají pocit spravedlnosti a zažívají morální pobouření, když dostanou surovou dohodu.
Jiná zvířata vykazují další prvky morálky – včetně empatie. Například myši mohou sdílet emoční stav jiného jednotlivce a vykazovat zvýšenou citlivost na bolest, pokud vidí společníka vykazující známky bolesti. Psi uznávají nouzi u svých majitelů a nabídnou útěchu. Krysy obětují své vlastní zisky, aby zmírnily utrpení konspecifického a vzdalo se odměny za potraviny, pokud by potravila způsobovala bolest na jinou krysu.
Empatie a další složité emoce byly dlouho považovány za zkušenosti nehumánních tvorů. Montážní důkazy však naznačují, že mezi savci jsou rozšířeny. Některé z nejvýraznějších příkladů zahrnují emoční reakce na smrt. V roce 2018 orca známá jako Tahlequah udělala titulky po celém světě, když s sebou nesla své mrtvé tele po dobu 17 dnů, zatímco ona plavala 1 000 mil přes Salish Sea. V roce 2024 Tahlequah ztratil další tele. Tentokrát se držela své mrtvoly po dobu nejméně 11 dnů, než ji uvolnila. Vědci charakterizovali reakci matky Orky na tyto ztráty jako zármutek.
Bylo pozorováno, že opice, opice a slony truchlí nad ztrátou sponných jedinců. Zdá se však, že to není jen velkých savců, kteří vyjadřují smutek. Barbara Kingová, která je známá svým výzkumem a psaním o poznání a emocích zvířat, mimo jiné popsala přesvědčivé příklady zármutku v peccari, osly a fretek.
Naši spoluobčané nejsou jedinými zvířaty, která vykazují známky myšlení a pocitu jako lidé. Euroasijská magpie, druh ptáka, se může rozpoznat v zrcadle – známku vědomí. Pocit bolesti z ryb, další vědomý zážitek: Když má injekci, která způsobuje nepohodlí, laboratorní ryby Zebra uvolní jejich preferované stanoviště, které bylo zdobeno příjemnými horninami a vegetací, aby navštívila neplodné stanoviště, jehož voda je naplněna úlevu od bolesti. A studie včel a jiného hmyzu naznačují, že mohou zažít bolest i radost. To znamená, že také tato stvoření mohou být vnímají.
Ačkoli důkazy o vědomí u ryb, plazů, hmyzu a dalších bezobratlých se ještě musí hromadit do té míry, že má u savců a ptáků, vědci tuto možnost užívají mnohem vážněji, než v minulosti. V roce 2024 desítky vědců podepsaly prohlášení, které uznalo, že druh zcela odlišný od lidí může mít zkušenosti s vědomím a že tuto možnost je třeba vzít v úvahu při rozhodováních, která tato zvířata ovlivňují. Dokument by mohl pomoci utvářet politiky upravující etiku a blahobyt pro výzkum zvířat.
Ještě jedna skupina organismů si zaslouží zmínku. V posledních letech vědci stále častěji začali zkoumat myšlenku, že rostliny – tradičně považovány za nekognitivní bytosti – se mohou učit, pamatovat, rozhodovat, komunikovat a prožívat svět jedinečně. Tímto způsobem někteří vyšetřovatelé navrhují, jsou vědomi. Zvažte venuše flytrap, masožravou rostlinu, která chytí mouchy, mravence a další hmyz, když se v pasti rostliny v pasti rostliny kartáčují proti smyslovým vlasovým strukturám. Rostlina si pamatuje, když se dotkla. Po dvou dotecích se past zavře a uvězňuje kořist hmyzu; Po pěti dotecích produkuje enzymy potřebné k trávení jeho úlovku. Jiné rostliny cítí, když jsou žvýkany hladovými hmyzmi a vydávají chemické signály, které vyvolávají predátory jejich útočníků.
Možná nebudeme tak jedineční, jak jsme si mysleli, že jsme. Ale nemusíme se cítit degradováni. Je tu něco úžasného o nalezení společné vlákno mezi Flytrapem a fretou, včelí a lidským. Nejsme odděleni od přírody, jsme s ní spojeni, část vazby života, v celé jeho oslnivé rozmanitosti.
