Během svého tréninku v antropologii se Dorsa Amir, nyní na Duke University, fascinovala iluzí Müller-Lyer. The iluze je jednoduchá: jedna dlouhá vodorovná čára je lemována šipkami na obou stranách. Zda šipky směřují dovnitř nebo ven dramaticky změní vnímanou délku linie—Poci mají tendenci to považovat za delší, když šipky směřují a když poukazují na kratší.
Iluze Müller-Lyer.
Franz Carl Müller-Lyer, Restyled od Eve Lu
Nejvíc zajímavé psychologové v šedesátých letech zjevně objevili něco pozoruhodného o iluzi: na trik padli pouze evropští a američtí urbaniti. Iluze fungovala méně dobře nebo vůbec nefungovala na skupinách dotázaných po celé Africe a na Filipínách.
O podpoře vědecké žurnalistiky
Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.
Myšlenka, že tato jednoduchá iluze údajně fungovala pouze v některých kulturách, ale ne jiných přinutila Amira, který nyní studuje, jak kultura utváří mysl. „Vždycky jsem si myslel, že je to tak cool, správně, že tato základní věc, o které si myslíte, že je tak zřejmá, je typ věci, která by se mohla v celé kulturách lišit,“ říká Amir.
Tento základní výzkum-a hypotéza, která se objevila vysvětlit, však nazývaná hypotéza „tesařství“-je však nyní široce zpochybňována, včetně samotné Amir. To nechalo vědci, jako je její zpochybňování toho, co můžeme skutečně vědět o tom, jak kultura formuje, jak vidíme svět.
Když výzkumný pracovník Marshall Segall a jeho kolegové provedli mezikulturní experiment na iluzi Müller-Lyer v 60. letech, přišli s hypotézou, aby vysvětlili podivné výsledky: rozdíl ve stylech budování. Vědci teoretizovali, že prevalence tesařských prvků, jako jsou obdélníkové prostory a pravé úhly, trénovala vizuální systémy lidí ve bohatších průmyslových kulturách, aby tyto úhly vnímaly způsobem, který je více náchylný k iluzi Müller-Lyer.
Hypotéza tesařeného světa vzlétla. Psychologové testovali další iluze zahrnující přímky a lineární perspektivu napříč kulturami a našli podobné výsledky, což naznačuje, že kultura nebo prostředí, ve kterém někdo vyrůstá, by mohla utvářet vizuální systém jejich mozku a doslova ovlivnit to, jak vidí svět. Toto je také známé jako „kulturní hypotéza vedlejších produktů“.
Ukazuje se, že příběh nebyl tak jednoduchý. Po spojení s Chaz Firestone, nyní kognitivní vědec na Johns Hopkins University, se Amir dozvěděl, že další studie iluze Müller-Lyer byly v rozporu s antropologická vysvětlení, která byla poskytnuta na střední škole. Oba vědci nedávno sestavil spoustu důkazů proti tomuto tvrzeníPublikování jejich argumentu v Psychologický přehled. Pro začátek iluze stále funguje, když jsou linky zakřivené, nebo dokonce, když vůbec nejsou linie a tečky zaujmou jejich místo, což naznačuje, že účinek iluze není závislý na charakteristikách tesařství. Ještě přesvědčivější, děti, které byly slepí celý svůj život a podstoupily chirurgii náhrady čočky, jsou náchylné k iluzi krátce po získání zraku. Zdá se, že i některá zvířata, jako jsou ptáci, ryby, plazi, hmyz a nehumánští savci, padají na trik. Zdá se, že naše náchylnost k iluzi Müller-Lyer nepochází ze sdíleného vizuálního prostředí, ale z něčeho vrozenějšího.
Co tedy vysvětluje výsledky v klíčových tesařských studiích? Je možné – nebo poněkud pravděpodobné -, že to byly výsledky „výzkumných postupů, které jsou nyní uznány jako problematické podle moderních metodických standardů (včetně vyřazení nepohodlných datových bodů a neprovádějící vhodné statistické testy),“ napsal Amir a Firestone. Dokonce i tehdy byly výsledky velmi nekonzistentní napříč studiemi, zjistili vědci.
Mnoho psychologů si nyní myslí, že je nepravděpodobné, že by kultura nebo prostředí mohla ovlivnit mozkové procesy jako starověké a základní jako základní rysy vidění, jako je detekce hloubky, kontrastu a linií. Kultura však může ovlivnit to, jak vidíme svět na vyšší úrovni. Některé výsledky naznačují, že složitější kognitivní kapacity, jako je paměť a pozornost, se řídí naší výchovou, která může ovlivnit to, co uvádíme, že vidíme ve světě kolem nás, říká Amir.
V nedávné studii Michael Frank, vývojový psycholog na Stanfordské univerzitě a jeho tým studoval percepční a kognitivní rozdíly mezi lidmi v USA a Číně. Výsledky, zveřejněné v loňském roce Journal of Experimental Psychology: Generalbyly smíšené tašky. Vědci nezjistili žádné silné kulturní rozdíly v iluzi Ebbinghaus, ve kterém je vnímaná velikost kruhu ovlivněna velikostí kruhů kolem něj.
Neslihan Gorucu/Getty Images
Našli však kulturní rozdíly ve vizuálních úkolech, které se více spoléhaly na pozornost a interpretaci. Když byli čínští účastníci požádáni, aby popsali obraz, který právě viděli, měli tendenci popisovat pozadí více než objekty v popředí, zatímco američtí účastníci udělali opak. Například, vzhledem k obrazu červeného kola nastaveného na pozadí pulzujícího trávníku, se čínští účastníci zaměřili na poskytování detailů o zelené trávě, zatímco američtí účastníci by popisovali červené kolo.
„Úkoly, které přinesly rozdíly v naší studii, měly tendenci využívat lingvistické popisy a pomalé, snadné procesy uvažování,“ vysvětluje Frank.
Pro vědce je náročné určit, jaké aspekty kultury řídí tyto rozdíly na vyšší úrovni. Někteří mezikulturní psychologové poukazují na východní kolektivismu a západním individualismu, aby tyto výsledky vysvětlili, ale Frank zůstává agnostický. Stejně tak i Sumita Chatterjee, výzkumná konzultantka, která získala Ph.D. Studium vlivu kultury na vizuální vnímání na University of Glasgow.
Propojení chování konkrétních kulturních skupin s většími koncepty vždy přichází „s rizikem nadgeneralizace“, říká Chatterjee. „Přísně připisování seznamu chování konkrétním kategoriím, jako je„ východ “a„ západní “, nás může oslepit skutečné důvody rozdílů v chování.“
Podobně Amir říká, že při vázání percepčního rozdílu na konkrétní aspekt kultury, jako je tesařství nebo kolektivismus, by měli vědci tvrdě přemýšlet o tom, co skutečně měří a vyhýbat se příliš mnoha předpokladům, zejména ty, které zahrnují kultury mimo jejich vlastní.
Například v jednom nedávném Předtiskový papír To dosud nebylo recenzováno jinými vědci, tým našel rozdíly jak ve vizuální pozornosti, tak vnímání mezi členy kmene Himba ve venkovském Namibii a účastníky z městských částí Velké Británie a USA, když si prohlédli složitý černobílý obraz zvaný nejprve iluze COFFER. Bylo by však zapotřebí více výzkumu, aby se tento rozdíl kauzálně připisoval rozdílů mezi tvary budov každé skupiny.
„Myslím, že obecná výzva do zbraní, aby studovala poznání napříč kulturami, je opravdu důležitá,“ říká Amir. „Některé věci se mohou lišit a některé věci nemusí, ale pečlivé studie mohou oba potenciálně odhalit.“
Některé iniciativy se o to pokoušejí. Frank a jeho kolegové zahájili projekt výměny sítě Variability Learning Variability (Levante) s cílem zlepšit mezikulturní srovnání učení a poznání napříč rozvojem. Rovněž se účastní iniciativ ve velkých týmových vědeckých iniciativách, jako je mnoho babionů, které spojují výzkumné skupiny z celého světa, aby sdílely metody a data. „Kriticky, ve všech těchto snahách existuje“ místní „zastoupení, což znamená, že výzkumný tým zahrnuje jednotlivce ze studovaných skupin,“ říká Frank. „Tyto problémy jsou super složité, ale jsem nadšený, že se pohybujeme vpřed jako pole.“
