Obnovení spalniček zdůrazňuje potřeby lepšího povědomí o očkování mezi zdravotnickými pracovníky

V posledních letech se spalničky celosvětově oživily. V Anglii 2024 zaznamenal nejvyšší počet potvrzených případů spalniček od roku 2012, což mělo za následek prohlášení národního incidentu. Jedním z důvodů je pokles míry očkování, do jisté míry podněcovaný – do jisté míry – úspěchem zavedených programů očkování proti spalničkám, které snížily povědomí veřejnosti o nakažlivosti a potenciálně závažné komplikace spalniček.
Spalničky jsou často chybně považovány za dětskou nemoc. Přibližně jedna třetina z 2 911 případů potvrdila v Anglii v roce 2024 a šest ze sedmi úmrtí souvisejících s spalničkami od roku 2000 bylo u dospělých. Zdravotničtí pracovníci jsou na první linii zadržování ohniska a péče o pacienty. Jejich pracovní expozice znamená, že mají vyšší riziko chytání spalniček než běžná populace. Studie v celé Evropě však ukázaly, že týkající se proporcí zdravotnických pracovníků nejsou imunní vůči spalničkám, což znamená, že jsou náchylnější k infekci a mohou šířit virus mezi zranitelnou populací pacientů. Náš článek prozkoumal bariéry a motivátory k očkování proti spalničkám mezi skupinou 23 ženských zdravotnických pracovníků v londýnské nemocnici.
Zvyšování profilu očkování proti spalničkám
Rozhovory ukázaly, že znalost očkování proti spalničkám a spalničkám byla obecně nízká, kvůli nedostatku osobní nebo odborné zkušenosti s spalničkami, které se ve školení účastníků prominentně neobjevily. Nedostatek povědomí o příznacích, nakažlivosti a potenciálních komplikacích spalniček může zpozdit diagnóza infikovaných pacientů a snižujte vnímanou potřebu očkování. Ti, kteří váhají, se mohou také rozhodnout, že nebudou očkováni, kvůli nízkému vnímanému riziku, že budou vystaveni spalničkám a představě, že je to dětská nemoc, kterou bude jejich tělo schopno bojovat.
V mysli některých zdravotnických pracovníků zůstává také nyní diseditovaný článek zveřejněný v roce 1998, který spojil kombinované spalničky, příušnice a rubely (MMR) s autismem. Téměř polovina dotazovaných spontánně odkazovala na autismus, ačkoli to jen malé číslo to dalo jako důvod, proč nebyli očkováni nebo neočkovali své děti.
Kromě toho existuje značná část zdravotnických pracovníků, kteří neznají stav očkování proti spalničkám (deset z 23 účastníků naší studie). To není překvapivé, vzhledem k tomu, že spalničky jsou součástí rozvrhu očkování v dětství a jen málo dospělých si vzpomene, že si obdrží své dětské vakcíny, což znamená, že se spoléhají na své rodiče, lékaře nebo nemocniční oddělení pracovních zdravotnictví pro aktuální záznamy o vakcinaci. Přístup může být obzvláště obtížný, pokud zdravotničtí pracovníci emigrovali ze své země narození. Není divu, že myšlenka aplikace nebo platformy, kde zdravotničtí pracovníci mohli snadno získat přístup a spravovat své záznamy o vakcinaci, byla populární.
Zajištění zdravotnických pracovníků si je vědom jejich očkovacího stavu, poskytuje jim lepší školení, zapojuje je do diskusí o rizicích spalniček, a co je důležitější, bezpečnost a účinnost vakcíny MMR může pomoci zvýšit povědomí a zmírnit obavy, a je proto důležitou prioritou veřejného zdraví.
Posilování screeningu vakcíny
Mnoho nemocnic, včetně toho v naší studii, promítá očkování proti spalničkám v rámci jejich screeningu před zaměstnání. To se často spoléhá na vlastní hlášení nebo na převod záznamů, ale. Aplikace screeningových protokolů může být nekonzistentní a chudé. Několik účastníků si nevzpomnělo, zda spalničky byly součástí jejich screeningu nebo je popsaly jako cvičení za klíšťata. Větší povědomí o očkování proti hepatitidě B, částečně proto, že to vyžaduje běžné posilovače.
Předchozí výzkum zjistil, že pouze 48 z 104 trustů nemocnice v Anglii zaznamenalo status očkování MMR jejich zaměstnanců v centrální databázi a 16 zaznamenalo způsobilost zaměstnanců pro vakcínu MMR. Zdravotničtí pracovníci orientovaní na pacienta, kteří nemohou potvrdit předchozí infekci spalničky nebo očkování alespoň jednou dávkou, mají tendenci být nabídnut očkování s předchozím testováním imunity nebo bez něj.
Zdůrazňuje větší důraz na očkování proti spalničkám spolu s pravidelnými vzdělávacími a povědomými kampaněmi a zdůrazňuje závazek nemocnice a zdůrazňuje důležitost očkování proti spalničkám. Přestože rozšiřování testování imunity na všechny zdravotnické pracovníky nemusí být finančně a logisticky praktické pro mnoho trustů, protokoly pro screening by měly zajistit, aby byli všichni zaměstnanci orientovaní na pacienta, včetně těch, kteří se přesouvají z ne-pacientů směřujících k pacientovým rolím v rámci důvěry, promítané a přesné záznamy o vakcinacích zaměstnanců.
Převlékání očkování jako péče o pacienty
Zdravotničtí pracovníci s nejistým očkovacím stavem byli obecně pozitivní na očkování proti spalničkám, ale navrhli, že nutnost zjistit svůj status a udělat si čas na očkovací jmenování představovalo bariéru kvůli jejich časovým omezením. Několik dotazovaných rutinně upřednostňovalo péči o pacienty před tím, co považovali za osobní práce. Použitím výzev a připomenutí, přeměny spalniček očkování proti spalničkám jako prostředku k ochraně zranitelných pacientů a širší komunity a jednání od zaměstnavatelů, aby bylo snazší pro rušné zdravotnické pracovníky trvat čas na očkování, by dále zdůraznilo důležitost očkování proti spalničkám a může pomoci těm, kteří chtějí být očkovány.
Zdravotničtí pracovníci jsou na první linii naší obrany proti obnovení nemocí, jako jsou spalničky, a je nezbytné, aby byli chráněni. Pokud však chceme, aby upřednostňovali očkování proti spalničkám, nemocnice a další zdravotnická zařízení by měla i nadále kampaň za zlepšené absorpce očkování. Zlepšení procesů screeningu v nemocnicích a pořádání pravidelných vzdělávacích kampaní může pomoci zvýšit povědomí o rizicích spalniček a výhodách očkování a sloužit jako nudge pro ty, kteří si nejsou jisti.
Zdroj:
Reference časopisu:
Heinze, N., et al. (2025) Kvalitativní studie rozhovoru zkoumající bariéry a facilitátory při zavádění očkování proti spalničkám mezi zdravotnickými pracovníky v londýnské nemocnici. Hranice ve veřejném zdraví. doi.org/10.3389/fpubh.2025.1621699.



