Nesmrtelnost prostřednictvím transplantací je nepravděpodobná, ale zpomalení stárnutí by mohlo zlepšit zdraví. Větším problémem je, zda by delší životy poškodily sociální pokrok.
Co diskutují světoví vůdci, když věří, že nikdo nevěnuje pozornost? Nedávno toto téma nebylo nic jiného než nesmrtelnost.
Na vojenském přehlídce v Pekingu byli ruský prezident Vladimir Putin a čínský prezident Xi Jinping zaslechnuti s ohledem na to, zda biotechnologie může umožnit věčný život. Zejména Putin spekuloval, že opakované transplantace orgánů by mohly udržet člověka mladistvé na neurčito.
Toto tvrzení vyvolává mnoho otázek. Zatímco koncept prodloužení životnosti není tak přitažlivý-nebo znepokojivý-jak by to mohlo znít, je třeba zvážit vážné problémy.
Mohly by nám transplantace umožnit žít navždy?
Myšlenka, že probíhající transplantace orgánů by mohly poskytnout nesmrtelnost, je téměř jistě nesprávná.
Ústředním problémem je zdroj orgánů. Transplantovatelné orgány jsou již nedostatečné a přidělení jejich prodloužení života stárnoucího vůdce by ostatním popřelo šanci na přežití.
Putin si místo toho mohl představit laboratorní orgány vyvinuté z kmenových buněk, což by se tomuto etickému problému zabránilo. Přesto i zde není věda zdaleka splňuje taková očekávání. Vědci mohou v současné době pěstovat malé „organoidy“, které replikují určité aspekty tkáně, ale produkující plně funkční orgány připravené na transplantaci zůstávají daleko za hranice toho, čeho může technologie dosáhnout.
I kdyby byly neomezené náhradní orgány nějak dostupné, stárnutí by stále oslabilo schopnost těla uzdravit se a přizpůsobovat se. Obnovení z opakovaných transplantačních operací – každý hlavní postup – by se stal stále obtížnějším.
Mozek představuje ještě nepřekonatelnější výzvu. Orgány, jako jsou ledviny nebo játra, lze nahradit bez ovlivnění osobní identity, ale mozek nemůže. Transplantace mozku by jednotlivce nezachovala; To by znamenalo, že někdo úplně jiný Zabírá tělo.
Jiné přístupy
Mohou existovat lepší cesty ke zvýšení dlouhověkosti.
Vědci mají prodloužil životy laboratorních zvířat jako jsou opice, myši a ovocné letí drogy, genetické změny, změny stravy a buněčné přeprogramování (což zahrnuje vrácení některých buněk těla na „mladší“ primitivnější stav).
Je vždy náročné překládat studie na zvířatech na člověka. Nic však nenaznačuje, že stárnutí člověka je jedinečně nad rámec úpravy.
V roce 2024 zahájil Putin národní projekt v boji proti stárnutí. Mohlo by Rusko přinést nezbytný vědecký průlom?
Možná však mnoho odborníků jsou pochybné, vzhledem k křehké výzkumné infrastruktuře Ruska.
Putin však není sám ve financování výzkumu dlouhověkosti. Průlovy mohou pocházet odkudkoli-včetně potenciálně, z hlavních investic do biotechnologií proti stárnutí miliardáři na Západě.
Výzkum proti stárnutí by mohl přinést výhody
Zda jsou to autoritářské prezidenti nebo Silicon Valley miliardářiJe snadné se ušklíbat na zaujetí bohaté elity s prodloužením života.
Smrt je velký vyrovnávač; Přichází to pro nás všechny. Pochopitelně nedůvěřujeme těm, kteří se chtějí nad ním postavit.
Musíme však oddělit motivy a etiku. Z špatných důvodů je možné sledovat užitečné projekty.
Například, pokud daruji charitu anti-Malaria pouze na zapůsobení na mé datum Tinder, můžete si obrátit oči podle mých motivací. Samotný dar však stále dosahuje dobrého.
Totéž platí pro prodloužení životnosti.
Výzkum proti stárnutí by mohl mít mnoho výhod. Protože stárnutí zvyšuje riziko téměř každého hlavního onemocnění, zpomalení by to mohlo přimět lidi zdravější v každém věku.
Pokud si ceníme prevence nemocí, jako jsou srdeční choroby, rakovina a demence, měli bychom přivítat výzkum zpomalení stárnutí (což by zase mohlo pomoci tyto problémy snižovat).
Je hledání delších životů etických?
Putin a XI se mohou zdát méně zabývat se zlepšováním zdraví populace než odložením jejich vlastních úmrtí. Ale je špatné chtít dlouhověkost?
Mnoho z nás strašných smrti – to je normální a pochopitelné. Smrt nás zbavuje všeho zboží životazatímco vyhlídka na umírání může být děsivá.
Není také podezřelý, že chce více než „přirozený“ životnost. Od roku 1900 má délka života v bohatých zemích vzrostl o více než 30 let. Měli bychom přivítat další vylepšení.
Nejzávažnější etický obavy o prodloužení životnosti je to, že to bude mít za následek Sociální stagnace.
Naše názory jsou v průběhu stárnutí stále přísnější. Mladé mysli často přinášejí nové nápady.
Pokud Taylor Swift stále přemohuje grafy v roce 2089, mnoho dalších hudebníků bude chybět. A bude nám chybět užívat si vývoj populární hudby.
Hudba je jedna věc; Morálka je další. 21. století zvyšuje mnoho nových výzev – jako je změna klimatu a vývoj AI -, které mohou těžit z čerstvých morálních perspektiv a z obratu politické moci.
Rusko, které stále vládl Putinem v roce 2150, zasáhne mnoho jako nejkrásnější verze této starosti. Naštěstí nemusíme být příliš znepokojeni 200letým Putinem. Už není mladý a významné prodloužení životnosti je pravděpodobně desetiletí pryč.
Přesto by nám měla být vyhlídka na nestárnoucí autokráty pozastavena. Měli bychom uvítat technologie, které zpomalují stárnutí a pomáhají nám zůstat zdravější déle, a zároveň si vzpomenout, že i dobré technologie mohou mít špatné účinky.
Pokud se nám podaří dramaticky prodloužit životnost, budeme muset zjistit, jak zabránit tomu, aby se našim společnostem staly stejně statickými jako některé z elit, které je vedou.
Napsal Julian Koplin, lektor bioetiky, Monash University & Honorary Fellow, Melbourne Law School, Monash University.
Přizpůsobeno z článku původně zveřejněného v Konverzace.
Nikdy nezmeškáte průlom: Připojte se k zpravodaji Scitechdaily.
