Nový výzkum naznačuje, že šimpanzi „přemýšlejí o myšlení“, aby zvážili důkazy a naplánovali své činy
Šimpanzi používají variantu „vědecká metodaNový výzkum naznačuje, že odmítají předchozí přesvědčení, pokud se objeví nové přesvědčivé důkazy, které změní jejich názor.
Když máte za úkol najít chutnou pochoutku ukrytou v jedné ze dvou krabic, šimpanzi (Pan troglodyty) vyhodnotil několik prvků důkazů. A změnili své volby, pokud se objevily nové, protichůdné důkazy, zjistila studie.
„Když revidují své přesvědčení, ve skutečnosti explicitně představují důkazy, které mají, a zvažují různé typy důkazů,“ spoluautor studie Jan Engelmann, srovnávací psycholog z Kalifornské univerzity v Berkeley řekl Live Science.
Lidé běžně používají metakognici ke zvážení různých pramenů důkazů a vytváření plánů na základě dostupných informací. Aktualizujeme také naše strategie, když naše plány nejdou tak, jak jsme doufali.
Vědci již dlouho věděli, že druhy primátů mohou posoudit důkazy. Šimpanzi hledají potravu sledováním stezek drobků a budou hledat další informace, pokud existující důkazy nejsou jasné. Ale nevěděli jsme, jestli šimpanzi dokážou provést klíčový metakognitivní úkol: změnit přesvědčení v reakci na nové důkazy. Engelmannův tým použil k zodpovězení této otázky několik behaviorálních testů, z nichž všechny zahrnovaly odměny za jídlo umístěné v jedné ze dvou krabic. V prvních dvou testech byli šimpanzi vycvičeni, aby si vybrali jednu z krabic, do kterých dostali jídlo, a předložili jim dva protichůdné důkazy o tom, která krabice jídlo obsahuje. Šimpanzům byl předložen jeden důkaz, vybrali si krabici a pak dostali druhý důkaz a nechali si vybrat znovu.
Důkazy se lišily silou. V jednom „silném“ důkazu tým vyřízl okno do boku jedné z krabic, což umožnilo šimpanzovi vidět jídlo uvnitř. Aby poskytli „slabé“ důkazy, vědci zatřásli druhou krabicí, aby naznačili, že v ní něco je. U lidoopů bylo mnohem pravděpodobnější, že změní svůj názor, když výzkumníci předložili silné důkazy po jejich počáteční volbě, než když předložili slabé důkazy.
Tyto výsledky však výzkumníkům neřekly, proč šimpanzi změnili názor.
„Můžete revidovat své přesvědčení, aniž byste skutečně přemýšleli o důkazech,“ řekl Engelmann.
Vědci uspořádali třetí test, ve kterém ukázali šimpanzům tři krabice. Jedna krabice měla silné důkazy, že obsahuje jídlo, druhá měla slabé důkazy a třetí neměla žádné. Než si mohli vybrat, byla „skříňka silných důkazů“ odstraněna. Opice, kterým zůstala binární volba, důsledně vybíraly slabé důkazy před žádnými důkazy. To ukázalo, že šimpanzi při svém rozhodování zvažovali silné i slabé důkazy, spíše než aby zvažovali silné důkazy, aniž by uvažovali o dalších dostupných možnostech, řekl Engelmann.
V závěrečných experimentech vědci testovali dvě další metakognitivní schopnosti u lidoopů. Tentokrát, poté, co vědci předložili slabé a silné důkazy pro dvě krabice, nabídli další slabý důkaz. Jednalo se buď o stejný slabý důkaz jako předtím – vědci chrastili krabicí, aby ukázali, že v ní něco je – nebo nový důkaz: zvuk výzkumníka, který do krabice upustil druhý kus jídla.
Lidoopi s větší pravděpodobností změnili názor a zvolili tuto škatulku, když slyšeli dva různé důkazy, spíše než tentýž důkaz dvakrát, což ukazuje, že zvažovali, jak různé důkazy kombinovaly, aby posílily argument.
V závěrečném testu vědci opět přidali další důkazy, které mají opice zvážit poté, co učinili svou první volbu. Tentokrát nové důkazy podkopaly první důkaz; například tím, že ukázali šimpanzům oblázek uvnitř jedné z krabic, který mohl vydat chrastivý zvuk, který předtím slyšeli. Lidoopi důsledně reagovali na tyto protichůdné důkazy změnou svého názoru.
Na Cathal O’Madagainkognitivního vědce z Polytechnické univerzity Mohammada VI v Maroku, který se na studii nepodílel, byl tento závěrečný experiment klíčem k prokázání metakognitivní schopnosti opic. „Studie pět ukazuje určitý druh racionality, kterou studie jedna a dvě neukazují,“ řekl Live Science. Test 5 ukázal, že původní a protichůdné důkazy byly propojeny a změněné myšlení lidoopů odráželo, že „sledovali“ původní informace, dodal.
O’Madagain řekl, že tento článek ve shodě s jinými dřívějšími studiemi šimpanzí racionality ukazuje, že šimpanzi překonali to, co nazýval „vysokou laťkou“ racionality, přičemž se rozhodovali na základě důkazů a měli tyto důkazy na paměti, když se jejich svět měnil. Nová zjištění naznačují, že objevy o myslích jiných zvířat nejsou omezeny jejich nedostatky, ale našimi vlastními, O’Madagain řekl: „Největším omezením v našem chápání inteligence jiných zvířat je naše schopnost přijít s vhodnými způsoby, jak ji zkontrolovat.“
Engelmann a jeho tým nyní plánují rozšířit své experimenty na další subhumánní primáty, aby zjistili, zda mohou také projít tímto testem racionality.
