Bezprecedentním krokem centrální vláda odvolala svůj příkaz výrobcům mobilních telefonů k instalaci ‚Sanchar Saathi‘, vládní aplikaceod roku 2026 rollback přišel za 48 hodin následující rozšířené obavy Většina zúčastněných stran upozornila na nejednoznačné metody sběru dat, nedostatek souhlasu, dohled a neomezené ukládání dat. Agentura Reuters rozbila příběh a Apple odmítl implementovat politika.
Tyto zahraniční subjekty mohly hrát určitou roli v zákulisí, protože vláda si nemůže dovolit ztratit Apple a jeho výrobu v Indii. Přestože vládní krok k instalaci aplikace byl zjevně zaměřen jako bezpečnostní opatření – kybernetická kriminalita vzrostla z 15,9 milionů případů v roce 2023 na 20,4 milionů v roce 2024 – s cílem pomoci mobilním uživatelům a policii, během odmítání vládního kroku ohledně sledování, státní moci a zneužívání dat byly vzneseny legitimní otázky. Tyto otázky lze považovat za významný krok k pochopení naléhavé potřeby toho, co lze nazvat digitálním konstitucionalismem.
Co digitální konstitucionalismus obnáší
Digitální konstitucionalismus znamená rozšíření ústavních principů, jako je svoboda, důstojnost, rovnost včetně nelibovůle, odpovědnost a právní stát v digitálním prostoru. Tyto hodnoty jsou ohroženy ve světě, kde se vedení ujímá sběr dat, umělá inteligence (AI) a sledovací technologie. Moderní správa se stává neviditelným systémem, ať už jde o biometrické databáze, prediktivní algoritmy nebo obojí. Při absenci silné ústavní ochrany v těchto systémech budou lidé pravděpodobně vystaveni zneužití autority.
Redakce | Nula hvězdiček: V aplikaci Sanchar Saathi
Každodenní život je nyní ovlivněn digitální správou. Automatizované procesy zprostředkovávají ověření Know Your Customer (KYC), distribuci sociálních dávek, žádosti o zaměstnání, záznamy o zdravotní péči a dokonce i politické vyjádření na sociálních sítích. Tyto technologie mají tendenci fungovat bez jakéhokoli významného odhalení nebo schválení lidmi.
V důsledku toho se koncentrace moci odehrává v rukou technologických designérů, donucovacích orgánů a soukromých společností. Vzniká tak nerovný stav, kdy jsou občané pasivními subjekty údajů, ale nejsou aktivními držiteli práv, jak se předpokládá v liberálních demokraciích.
Došlo také ke znepokojivému vývoji v oblasti sledování, který si ani George Orwell nedokázal představit v oslavovaném a futuristickém roce 1984. Přestal být viditelný a bezprostřední. V současnosti se to provádí pomocí shromažďování metadat, sledování polohy, biometrické identifikace, modelování chování a prediktivní analýzy.
Tento druh tichého a neustálého sledování může zchladit svobodu projevu, odradit nesouhlas a narušit demokracie. Lidé se začnou cenzurovat, když si uvědomí, že jsou pozorováni. Autocenzura je nový standard. Právo na soukromí je nyní v Indii považováno za jedno ze základních práv. To bylo potvrzeno soudcem KS Puttaswamy (v důchodu) a Anr. vs Union of India And Ors. (2017) Nejvyšším soudem Indie. Nedávno byl parlamentem schválen zákon o ochraně osobních údajů z roku 2023. Přestože měl chránit data občanů, má zákon několik podstatných nedostatků. Poskytuje vládě širokou výjimku, není dobře kontrolován nezávislým orgánem a má slabé opravné prostředky pro jednotlivce. Klade administrativní pohodlí a národní bezpečnost před individuální autonomii a důstojnost, což ji činí neadekvátní jako ústavní ochrana.
Efektivita, ale menší osobní kontrola
Data-fication vstoupila do každého sektoru. Banky spoléhají na behaviorální analýzy. Nemocnice a pojišťovny jsou závislé na digitálních lékařských záznamech. Vzdělávání je poskytováno prostřednictvím online platforem. Sociální média neustále profilují uživatele. Tento vývoj přináší efektivitu, ale zároveň snižuje osobní kontrolu nad informacemi. Souhlas se stal rutinním procesem „proklikávání“, nikoli skutečnou dobrovolnou volbou. Omezení účelu je často ignorováno. V důsledku toho ztráta soukromí již není jen o ojedinělých porušeních. Jde o postupné vymazávání osobní kontroly nad identitou a rozhodováním.
Dohlížecí technologie nyní tvoří součást veřejných míst. Kamery s uzavřeným okruhem, biometrické skenery a digitální identifikátory neustále sledují lidi. V souladu s tím bylo rozpoznávání obličeje zakázáno nebo přísně omezeno v několika městech ve Spojených státech kvůli rasové diskriminaci, sledování a falešné identifikaci. Špatná identifikace při rozpoznání obličeje vedla k neoprávněnému zatčení v zahraničí. Data Digi Yatra (na indických letištích) také nejsou u vlády. Výzkum zjistil, že tyto systémy občas působí nepříznivě proti lidem jiné barvy pleti, ženám a menšinovým skupinám. Technologie rozpoznávání obličeje tedy v zásadě vede spíše k diskriminaci než k napomáhání prevenci kriminality, což je stejně jako Sanchar Saathi jejím deklarovaným cílem.
Zatímco takové technologie stále rostou a jsou používány v Indii. Neexistuje žádný komplexní zákon o sledování. Chybí účinná soudní kontrola. Transparentnost je vzácná. To představuje vážnou disproporci mezi autoritou a odpovědností. Nekontrolované sledování může skončit přeměnou demokratického státu na monitorovací stát, jako je Velký bratr.
Algoritmy určují, kdo dostává sociální dávky, je profilován policií, má odstraněný obsah a kdo získá práci nebo žádost o půjčku do užšího výběru. Takové systémy jsou běžně známé jako černé skříňky, protože jejich rozhodovací funkce jsou nejasné. V případech, kdy není osobě poskytnuta dávka nebo je osoba podezřelá, neexistuje žádné vysvětlení. Postrádá také jasný mechanismus odvolání.
Sledujte: Proč Indie vynucuje aplikaci Sanchar Saathi na nových telefonech? | Hind vysvětluje
Existují skutečné důsledky. Algoritmické selhání vyloučilo zasloužilé rodiny ze systémů sociální péče. Automatizované moderování obsahu umlčelo legitimní hlasy. Technologie totiž může tiše porušovat ústavní principy rovnosti, rozumnosti a přirozené spravedlnosti.
Nedostatečný právní systém
Právní systém platný v Indii, včetně zákona o informačních technologiích z roku 2000 a nově vznikajících digitálních zákonů, je zaměřen hlavně na kontrolu technologií a řízení platforem. Nedělá dost pro obranu občanských svobod obecně a soukromí zvlášť. Soudy poskytly několik pokynů, ale ty jsou nesouvislé a provizorní. Pokud jde o vysoce rizikové algoritmy a příkazy ke sledování, neexistuje žádná externí instituce, která by je mohla auditovat nebo dokonce kontrolovat. Pro většinu technicky zdatných občanů jsou nápravná opatření pomalá, drahá a nedostupná. Masy si neuvědomují nebezpečí.
To vede k paradoxu v ústavě. Práva, svobody a státní moc jsou nyní formovány digitálním systémem, stejně jako vládní instituce. Ty však nepodléhají ústavní kázni. To je nesrovnalost, která podkopává demokracii.
Abychom našli vhodný model digitálního konstitucionalismu, bude muset být více než jen teoretický. Měla by rozvíjet institucionální ochranu. Porušení by měla být prošetřena vytvořením nezávislé komise pro digitální práva, která zajistí odpovědnost. Zákon by měl omezit sledování s výjimkou závažných situací národní bezpečnosti, které lze určit na základě nutnosti a přiměřenosti. Veřejné zprávy o transparentnosti a parlamentní kontrola a soudní příkazy musí být povinné.
Riziková zařízení umělé inteligence by měla být pravidelně auditována a testována na zkreslení. Občané by měli mít právo na vysvětlení a právo odvolat se proti automatizovaným rozhodnutím. Přísná kontrola účelu, omezený sběr a přísné trestání zneužití by měly být posíleny, aby byla zajištěna lepší ochrana údajů.
Digitální gramotnost je také třeba považovat za ústavní zmocnění. Jednotlivci by měli být schopni kritizovat, zpochybňovat a oponovat digitálním mocenským strukturám. Práva jsou pouhou teorií bez znalosti.
Digitální technologie se staly nedílnou součástí občanství. Určují dostupnost služeb, politickou účast a dokonce i identitu. Vzhledem k tomu, že správa je stále více řízena údaji, měly by být výchozím bodem tohoto posunu ústavní hodnoty. Svoboda, rovnost a soukromí jsou příliš vzácné na to, abychom patřili mezi němé oběti efektivity. Digitální konstitucionalismus není jen změna zákona. Je to obrana demokratické éry v éře algoritmické. Je to slib, že zajistíme, aby technologie byla služebníkem lidí a ne jejich tichým autoritářským pánem.
Faizan Mustafa je vicekancléř, Chanakya National Law University, Patna, Bihar. Aashank Dwivedi je učenec na Národní právnické univerzitě Dr. BR Ambedkara, Sonepat, Haryana
Publikováno – 6. prosince 2025 0:16 IST
