23. prosince letecký maršál a náčelník štábu integrované obrany Ashutosh Dixit vyložil případ obranného establishmentu pro kritické minerály. Moderní obranné systémy, řekl, spoléhají na spolehlivý přístup k těmto minerálům a závislost na dovozu se stala a strategická zranitelnost protože globální dodavatelské řetězce jsou koncentrované a vystavené kontrole vývozu a geopolitice. Propojil také soběstačnost v obranné výrobě a operační připravenost k zabezpečení hodnotových řetězců nerostných surovin a poukázal na Národní kritickou misi v oblasti nerostných surovin jako na politický nástroj země.
I když byla podhodnocena, jeho slova přicházejí jako příspěvek obranného establishmentu nabitá veřejná debata nad tím, jak by měla být chráněna pohoří Aravalli a zda by se mělo těžit jejich nerostné bohatství.
Indie právě teď neřeší střety mezi svými klimatickými závazky a průmyslovou poptávkou žádnými jasnými pravidly. Místo toho se často uchyluje k exekutivnímu uvážení a neprůhledným nástrojům, jako jsou kancelářská memoranda, výjimky pro konkrétní projekty a za to hodnocení, která považují „národní obranu“ nebo „strategické úvahy“ za dostatečný důvod k vyhýbání se kontrole. Samotný rámec posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) umožňuje výjimky z veřejných konzultací pro projekty spojené s bezpečnostními a jinými strategickými úvahami „jak stanoví ústřední vláda“. To spolu s neochotou vlády vázat se na transparentní kritéria však často učinilo rozsah „národního zájmu“ svévolným a neprůhledným.
Úleva a překážka
Spor o pohoří Aravalli se rozhořel po 20. listopadu, kdy Nejvyšší soud přijal jednotný způsob identifikace „kopců a pohoří“, zmrazil nové těžební smlouvy, dokud ministerstvo životního prostředí nevypracovalo plán udržitelné těžby pro krajinu, a uvedlo, že těžba by měla být zakázána v „základních“ nebo „nedotknutých“ oblastech, s výjimkou pro kritické, strategické a atomové nerosty oznámené podle zákona19lop a Minerals Development the Mines. Soud to označil za „strategickou výjimku“.
V nové provozní definici ve vztahu k těžbě je „Aravalli Hills“ jakýkoli tvar terénu v okresech Aravalli, který se tyčí alespoň 100 m nad místním reliéfem (měřeno od nejnižší vrstevnice obklopující terén). Podobně „Aravalli Range“ jsou dva nebo více takových Aravalli Hills, které leží do 500 m od sebe, včetně terénních tvarů mezi nimi.
Ekologické skupiny a opoziční strany tvrdily, že tato definice by stále mohla vyloučit velké plochy z ochrany a oslabit vymáhání v krajině, která je již tak stresovaná nelegální těžbou, rozšiřováním měst, denudací a klesající hladinou podzemní vody. Pokud například geodet nakreslí hranici pohoří Aravalli pomocí pravidel pro nadmořskou výšku a vzdálenost, nová krajina, která se objeví, bude mít rysy podobné „Aravalli“ sedící jako ostrovy v moři jiných než „Aravalli“ prvků, včetně údolí, plání, křovin a lesů. Ty však spojují pohoří Aravalli a činí současnou krajinu tak dobrou, jaká je v současnosti.
A právě tyto rysy ohrožuje totéž ministerstvo životního prostředí, které musí realizovat plán udržitelné těžby – ať už vypadá jakkoli – také oslabilo právní rámec ochrany životního prostředí, aby podpořilo snadné podnikání, a vytvořilo mezery, které usnadňují zneužití „strategické výjimky“.
Rozsah plížení
Ministerstvo od roku 2014 opakovaně zmírnilo indický proces schvalování životního prostředí, aby snížilo tření u projektů a průmyslových investic. Za pozornost stojí dvě rozhodnutí z roku 2025. Nejprve to v květnu rozhodl Nejvyšší soud ex post facto povolení jsou cizí právní vědě v oblasti životního prostředí a „anathema“ rámce posuzování vlivů na životní prostředí (EIA), protože převracejí logiku předchozí kontroly a mohou vést k nenapravitelným škodám na životním prostředí. Ale v listopadu soud připomněl ten rozsudek na přezkoumání, znovuotevření prostoru pro post facto regularizace, tentokrát s vlastní nejistotou Účetního dvora zabudovanou do regulačního prostoru. Tento prvek tam předtím nebyl.
Za druhé, v září ministerstvo životního prostředí vydalo kancelářské memorandum o urychlení projektů těžby kritických nerostů vyjmout je z veřejných konzultací jak vyžaduje Oznámení EIA z roku 2006. Tento krok nevyžadoval úpravu oznámení, protože již obsahuje speciální klauzuli pro „strategické úvahy“, a ministerstvo toho využilo k urychlení projektů a zároveň omezilo formální prostor, kde by dotčené komunity a nezávislí odborníci mohli přimět vládu zveřejnit podrobnosti o rizicích a kumulativních dopadech. Ministři tento krok v parlamentu obhajovali také z důvodů národní bezpečnosti.
Dále novela zákona o ochraně lesů z roku 2023 a následné správní postupy rozšířily výjimky pro některé činnosti a zavedly nové kategorie pozemků a projektů s upravenými požadavky na vyklízení. Novelizovaný zákon se vztahuje na půdu označenou jako „les“ podle indického zákona o lesích z roku 1927 (nebo jiných zákonů) a na půdu zaznamenanou jako les ve vládních záznamech 25. října 1980 nebo později, přesto vyjímal půdu, která již byla převedena k nelesnímu využití 12. prosince 1996 nebo dříve, na základě příkazu státu nebo UT. Vyňala také pozemky podél silnic a železničních tratí, mezinárodní hranice a v blízkosti „infrastruktury související s bezpečností“ a rozšířila seznam činností, které nejsou považovány za „nelesní účely“.
Výsledkem je, že centrum a státy nyní mohou shromažďovat informace vrtáním úzkých děr během průzkumu, aby vytáhly vzorky hornin, než budou muset podat návrh na těžbu. A v lesních oblastech s ložisky nerostů, které se překrývají s oblastmi označenými jako útočiště levicového extremismu, je nyní snazší vytvořit nějakou spojovací infrastrukturu, jako jesilnice a elektrické vedení, které mohou podporovat i průzkumné a jiné důlní práce.
Jistě, novely nevyjímají těžbu přímo, ale dochází k plíživému rozsahu, který spolu s vstřícným postojem vlády k podnikům a post facto regularizační režim, zaslouží si kontrolu. Když nic jiného, slouží státnímu rámování průzkumu jako součásti strategického potrubí pro kritické nerosty, což je příběh podpořený prohlášeními ministrů v parlamentu a v oficiálních dokumentech.
Strategická legitimita
To je také důvod, proč na veřejném sporu o pohoří Aravalli tak záleží. Samotné nařízení Nejvyššího soudu spojilo Hills s doplňováním podzemní vody a funkcemi, které zabraňují desertifikaci, což jsou stejné ekosystémové služby, které Indie potřebuje zachovat, aby splnila výsledky spojené s cíli udržitelného rozvoje, včetně čistého vzduchu, zabezpečení vody a dobrých životních podmínek.
Hills také obsahují nebo se předpokládá, že mají potenciál pro nerosty, o které se zajímají indičtí strategickí plánovači, včetně základních kovů v určitých zavedených pásech, nerostů, jako je wolfram a další, které jsou často klasifikovány jako „strategické“, a dalších nerostů ve velkém, včetně kamene a hornin. Soudem jmenovaný výbor také zdůraznil potenciál minerálů důležitých pro přechod na zelenou energii, včetně lithia a prvků vzácných zemin. Tato kombinace spolu s oslabením záruk ze strany ministerstva činí „strategickou výjimku“ Soudu nejistou.
Celkově vzato, stát také účinně omezil informace, ke kterým mají přístup lidé zvenčí, aby mohli nést nároky na ekologii – včetně „udržitelné těžby“ a oběhového hospodářství kritických nerostů, které slibuje nová National Critical Minerals Mission – k odpovědnosti.
Pokud se Indie hodlá odvolávat na „strategickou“ potřebu vyčlenit výjimky v citlivých oblastech, měla by také formalizovat, jak bude tyto konflikty rozhodovat, místo aby je nechala vyjednávat prostřednictvím výjimek a post-hoc regularizace. Minimálně by vláda nebo soud měly stanovit závazný test pro případy, kdy si „strategické úvahy“ zaslouží jednodušší nebo jednodušší postupy; vyžadovat posouzení kumulativních dopadů a podzemních vod na úrovni krajiny před všemi pronájmy; a zveřejnit ve veřejném záznamu předpoklady o alternativách – včetně dovozu, náhrady, recyklace a získávání zdrojů z méně citlivých oblastí – které byly zamítnuty. Bez takového rámce budou opatření v oblasti klimatu a hospodářský růst nadále kolidovat za to rozhodnutí, která se tiše rozšiřují, zatímco právo životního prostředí je ponecháno na absorbování politického tlaku.
Ve skutečnosti, pokud indická vláda akceptuje tvrzení obranných a průmyslových podniků, že kritické nerosty jsou strategickými předpoklady, měla by také akceptovat, že strategické dodavatelské řetězce potřebují strategickou legitimitu. To zahrnuje pokyny Soudu, ale mělo by být rozšířeno také tím, že ministerstvo životního prostředí přestane souběžně usilovat o rozšíření výjimek a omezení procesních kontrol. Pokud jde o tyto minerály, sázky jsou vyšší a pokušení používat zkratky je větší.
mukunth.v@thehindu.co.in
Publikováno – 29. prosince 2025 07:30 IST
