Velký Nicobar oživuje otázku zákonných práv přírody

Z ekologického hlediska lze ostrovy Andamanu a Nicobar snadno hodnotit jako jeden z nejvýznamnějších na světě, která působí jako globální uhlíková nádrž a regulátor klimatu. Bohužel, vývojová trajektorie Andamanských a Nicobarských ostrovů byla do značné míry ovlivněna pevninskou Indií, která byla často daleko od potřeb ekologie ostrova. Nyní se zaměřujeme na indickou vládu Multi-Crore Mega-Plan pro velký ostrov Nicobar – Výstavba elektrárny, černošské čtvrti, překládacího přístavu a letiště, která také ovlivní 13 000 hektarů nedotčených lesů.

Základní soudní precedens

Posunutím mezníků týkajících se problému odklonu lesů, které by mohly přijít na záchranu ostrova Velkého Nicobar, je případ Niyamgiri Hills podle Plánované kmeny a další tradiční zákon o lesních obyvatelích (uznání práv na lesní práva) z roku 2006.

V jeho Rozsudek 2013v Orissa Mining Corporation Ltd. vs Ministerstvo životního prostředí a lesů a ORS.Nejvyšší indický soud se zabýval obavami kmene Dongoria Kondh, který odolával plánů těžby bauxitu v posvátných kopcích Niyamgiri v Odisha. Po protestech kmenů v regionu proti těžbě, která ohrožovala jejich kulturu, náboženství a životní prostředí, nařídil soud referendum v postiženém gramu Sabhase, který jednomyslně hlasoval proti projektu. Soud potvrdil kompetence Gram Sabha za účelem ochrany a zachování tradic komunity, jejich kulturní identity, komunitní zdroje a komunitní způsoby řešení sporů.

S ohledem na tento rozsudek patří příslušné otázky týkající se navrhovaného projektu na Velkém ostrově Nicobarů, zda je kmenové radě Little a Great Nicobar dovoleno vykonávat svou kompetence při potvrzení urovnání lesních práv podle zákona o lesních právech před rozhodnutím o odklonění lesní půdy. Zpráva v tomto denním „lesní práva kmenových lidí nebyla urovnána pro projekt Nicobar: Rada“ (23. srpna 2025), zdůraznila, jak kmenová rada uvedla, že Andaman a Nicobar Islands Administration provedla nepravdivé zastoupení centra tím, že tvrdila, že práva kmenových lidí podle zákona o lesních právech byla identifikována a usadila zákon o lesních právech, a usadila se a usadila zákon o lesních právech.

Poskytování práv na přírodu v Indii

To, co je ve velkém Nicobaru svědkem, není nové, ale ještě jeden příklad toho, jak velké víceúčelové projekty jsou na cestě k plánovaným katastrofám. Příklady jsou mnoho – od Tehri na severu až po Koel Karo na východě až po Sardar Sarovar na západě. Aby reagoval na důsledné selhání environmentálního práva při ochraně ekologie, několik zemí (Bolívie, Kolumbie, Ekvádor a Nový Zéland) přijalo nový právní přístup nazvaný „Země jurisprudence“ nebo „práva přírodních práv“, který poskytuje práva na přírodní subjekty, které nehumánům poskytuje nehumánní přírodní subjekty.

Tento přístup čerpal inspiraci z vlivu, který napsal Christopher Stone v roce 1972 – „Měly by stromy stát? – Směrem k zákonným právům pro přírodní objekty “. Tvrdil, že současný přístup nezohlednil náhradu škody na životním prostředí, ale pouze škody související s životním prostředím při poskytování úlevy.

Za druhé, taková úleva nechodila k přirozené entitě, ale pouze k postiženým lidským bytostem. Řekl, že výroba přírodních subjektů jako držitelů správných osob tím, že by je předložila zákonným postavením u soudu a učinilo z nich přímým příjemcům právního odškodnění, zlepšilo životní prostředí. Vyvstává však otázka, zda jsou přirozené subjekty, jako jsou lidé, jako jsou dospělí, zodpovědný a vykonávat právní kompetence uzavřením smluv nebo zda mohou žalovat a být žalováni poškozenou stranou. Stone navrhl vytvoření orgánu opatrovnictví, které by mohlo zahájit právní kroky, a také shromažďovat finanční prostředky na zachování a obnovení jeho stavu.

Průkopnický obrat k uznání práv přírodních subjektů došlo v Indii v roce 2017, kdy vrchní soud v Uttarakhand udělil právní osobnosti řekám Ganga a Yamuna, jakož i ledovcům gangotri a Yamunotri. Rozsudek, v Mohd. Salim vs State of Uttarakhand a další, udělili tyto subjekty s právy a povinnostmi, ale pouze prostřednictvím určené osoby. Ačkoli Nejvyšší soud zůstal rozhodnutím Nejvyššího soudu, některé z prvků v rozsudku Vrchního soudu, zejména myšlenka udělení odpovědností za opatrovnictví jménem těchto přírodních subjektů, by mohly být pro navrhování právní osobnosti.

Případ v Kolumbii jako vedení

Jednou z takových možností je posunout hranici zákona o lesních právech k začlenění myšlenky udělení právnické osobnosti. Myšlenka udělení právnické osobnosti přírodním subjektům však bude vyžadovat vytvoření větší jasnosti ohledně konkrétních zákonných práv a odpovědnosti jednotlivců pověřených jejich dodržováním. Hloubková studie o důležitých normativních otázkách, jako je to, jak definovat práva nesoucí povahu, jaká práva na uznání, kteří mohou mluvit za přírodu a zda by někdo měl být odpovědný za ochranu přírody.

Při nalezení odpovědí na tyto normativní otázky existuje pokyny z kolumbijského případu řeky Atrato (2016), které uznaly biokulturní práva-odkaz na právo etnických komunit autonomně spravovat a chránit jejich území, jakož i přírodní zdroje, které tvoří jejich stanoviště. Tvorba komise opatrovníků vyžaduje zahrnutí zástupců domorodých lidí, kteří čelí ničení jejich stanoviště.

Anwar Sadat učí mezinárodní environmentální právo v indické společnosti mezinárodního práva v Novém Dillí