Výsledky průzkumu ukazují, že lidé preferují více lidských zapojení do umění řízeného AI

Pomyslete na své oblíbené umělecké dílo – malbu, a píseňromán, film nebo dokonce videohru – a pokuste se vzpomenout si, proč na vás udělal tak silný dojem. Byla to barva, kadence poznámek, způsob, jakým vás spisovatel cítil pochopený, hluboké emoce herců?

Teď si to představte Umělá inteligence vytvořil to.

Otázka se může zdát hončí, přesto je to budoucnost, ke které závodíme. Během několika posledních let vývojáři AI zlepšili schopnost technologie vytvářet umění napříč téměř každým oborem: nejen psaní, digitální umění, fotografie a videa, ale také trojrozměrné modely, taneční choreografie a architektonické designy. S AI se tak rychle učí produkovat umělecké formy Dříve považovali exkluzivní doménu lidské vynalézavosti a mysleli jsme si, že je důležité pochopit, jak lidé tuto transformaci vidí.

O podpoře vědecké žurnalistiky

Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.

Každý z nás se přiblížil této otázce z různých pozadí. Jeden z nás (Béchard) je novinář a spisovatel beletrie, který vydává romány 20 let, a druhý (Kreiman) je profesorem na Harvardské lékařské fakultě, který zkoumá průnik mezi biologickými a umělými systémy. Začátkem tohoto roku jsme provedli průzkum AI Art pomocí Porlic Online, online platformy, která platí lidem za účast na výzkumu. Jediným omezením, které jsme stanovili, bylo, že respondenti sídlí v USA, jsme zapsali 150 lidí. To, co jsme zjistili, dosud nebylo zveřejněno ani recenzováno.

Výsledky byly pozoruhodné. Většina lidí, kteří se zúčastnili, nelíbila myšlenku AI generované umění a zastával názor, že lidské umění má emoční hloubku, kterou stroje nemohou nebo by se neměly reprodukovat. Přesto byli otevřeni uměleckému umění generovanému AI, pokud se zúčastnil umělec, těžce vedl a vybíral jejich vybranou platformu. V okamžiku, kdy čelíme záplavě obsahu generovaného AI, se domníváme, že společnosti AI by se měly tyto údaje dodržovat a zaměřit se na to, co si lidé cení-než vytvářet systémy, které vytvářejí velké objemy umění, měly by navrhnout lepší nástroje, aby lidem poskytly sílu zprostředkovat jejich jedinečné umělecké vize. Přitom by jejich platformy mohly udělat Kreativní výraz přístupnější a rovnostář ve světě, kde vytváření umění přichází s bariérami pro mnoho lidí. Tímto způsobem by se AI mohla objevit jako další cesta pro lidský výraz.

Nejprve jsme požádali lidi, aby jmenovali své oblíbené umělecké dílo. Odpovědi zahrnovaly JD Salinger’s Chytač v žitaJrr Tolkien’s Společenství prstenuVincent Van Gogh’s The Hvězdná noc a Gustav Klimt’s Polibek, stejně jako muzikál Hamilton, televizní pořady Gilmore Girls, Twin Peaks a Hra o trůny, a hudba od Beatles, Metallica a Cat Stevens. Pak jsme se zeptali, jak se budou cítit, když se dozví, že jejich oblíbené umělecké dílo bylo generováno AI bez zapojených lidí, dokonce ani skutečných herců ve filmech. Odpovědi se pohybovaly od pobouření po nadšení. Více než 62 procent uvedlo, že by si umělecké umění chtělo, 32 procent uvedlo, že se jejich pocity nezmění, a téměř 5 procent uvedlo, že by se jim to více líbilo.

V komentářích oddaný Dobrá vůle lov Vyjádřil horor a nazval film „mistrovským dílem lidské zkušenosti“, že „žádná AI se nikdy nemohla přiblížit k replikaci“. Mnoho úzceně prohlásilo, že AI umění není „skutečné“, že je manipulativní, neautentické a samozřejmě umělé. Pak tu byli pragmatici, kteří pokrčili rameny a argumentovali, že pokud se umělecká díla dotkne vaší duše, proč se rozrušit o tvůrci – nebo jeho nedostatek? Jeden respondent dokonce přivítal myšlenku televizního zařízení generovaného AI a představoval scénář snů pro neukojitelný binge-pozorovatel: nekonečné epizody, které se chrlily algoritmy.

Reakce však prošly hlouběji. Na otázku, zda existuje rozdíl mezi emoční hodnotou lidského a uměleckého umění, 81 procent uvedlo ano, připomnělo nám, že hledáme lidskou zkušenost v umění. Chceme vědět, zda umělec čerpal z osobní zkušenosti nebo představivosti. Při čtení knihy se zastavíme, abychom se dozvěděli o jejím autorovi, a sledujeme životy zpěváků a herců. Umění je konec konců způsob, jakým lidé komunikují. To Wit: Art „je nejvíce univerzální a nejpraktivnější forma komunikace“, řekl filozof John Dewey ve své knize Umění jako zkušenost;; „Myslíš si, že vaše bolest a zlomení srdce jsou v historii světa bezprecedentní, ale pak jste si přečetli,“ řekl aktivista občanských práv James Baldwin Život Časopis v rozhovoru z roku 1963.

Ale pokud je velké umění vytvořeno z lidské naděje, touhy, zklamání a smutku, co znamená kreativita ve světě se stále silnější AI? Jsou lidé, kteří používají AI, versus barvy, film nebo dokonce textový procesor, umělci? Zeptali jsme se na to. Třináct procent uvedlo, že ano, dalších 13 procent si nebylo jisté a 31 procent uvedlo ne, zatímco 42 procent si vybralo „ano, ale pouze pokud poskytuje významné pokyny AI; jinak ne.“ Tyto reakce vrhají světlo na to, proč si tolik lidí, osobně a online, stěžují na „Slop“ generovaný AI. Účastníci často poukazují na neosobní, téměř bezvýznamnou povahu AI: online příspěvky rozvíjejí myšlenku v obecném jazyce, nápor obrázků, které říkají jen málo o osobě, která je zveřejňuje nad jejich schopnost napsat krátkou výzvu a zasáhnout odeslání. Mnoho respondentů v našem průzkumu se však zdálo být otevřenější myšlence, že lidé používají AI jako nástroj – elektronický brk nebo štětec -, aby pomohli přivést jejich uměleckou vizi do světa.

To je důležité.

Umění není přístupné všem. Mnoho lidí s nápady na filmy nebo hudbu nebo příběhy nemusí mít nikdy zdroje k jejich vytvoření – textař, který chce dát hudbu na slova, scénárista, který touží po tom, aby viděl své linie mluvené na obrazovce. Umělecké zásoby a studiové prostory jsou drahé a lidé mohou být omezeni geografií, financí, fyzickým postižením nebo průmyslovým vrátným. Darren Aronofsky, oceněný ředitel Černá labuť, založil prvotní polévku AI filmové studio, aby snižoval bariéry pro rozvíjející se vypravěče a vyvinul skripty, které zůstávají neprodukovány kvůli vysokým nákladům a technickým omezením. Spotřebitelské systémy AI se však stále více stávají tak silné, že lidé s nimi mohou vytvářet filmy na svém telefonu nebo na ploše.

V několika letech, kdy byla k dispozici komerční AI, takový chatgpt a midjourney, mohly být některé představy o AI umění normalizovány. Na otázku, které druhy umění AI by mohly přijatelně vytvořit, více než třetina respondentů uvedla digitální umění, které úzce následovalo poezii a fikci. Není náhodou, že rané komerční systémy AI by mohly tyto typy obsahu rychle generovat, a je pravděpodobné, že to naši účastníci jsou nejvíce obeznámeni. Pozorování, že hromadná výroba snižuje hodnotu (vnímaná i skutečná), není nové. V knize z roku 1899 Teorie třídy volného časuEkonom a sociolog Thorstein Veblen napsal: „Známky ruční práce jsou čestné a zboží, které vykazuje tyto známky, přenáší hodnocení o vyšší třídu než odpovídající strojový produkt.“ Máme také tendenci ocenit úkoly, které jsou náročné – umístit větší hodnotu na film, který vyžadoval roky k vytváření nebo dokonce jednoduše na ručně vyráběné oblečení. „Úsilí se používá jako heuristika pro kvalitu,“ napsal sociální psycholog Justin Kruger a jeho kolegové v a 2004 Studie. Věříme, že digitální umění, poezie nebo fikce, spíše než ztracené hodnoty, vyžadují jasnější spojení s autorovým příběhem, aby lidé byli ochotni jim důvěřovat.

Naproti tomu typy AI umění, které respondenti hodnotili jako nejméně přijatelné, byly podcasty, televizní pořady a filmy – umělecké formy, které AI stále snaží přesvědčivě napodobovat. V posledních letech podcasty stoupaly na popularitu a jasně ztělesňují nutkání komunikovat. Nedávné průzkumy dokonce zjistili, že mnoho lidí preferovat Sledování Podcasty aby mohli vidět výrazy obličeje a gesta reproduktorů. Výzkum nové tvůrčí ekonomiky ukazuje, že nejsilnějším řidičem úspěchu podcastingu je a jasná osobnost s kterým se může publikum spojit. Ať už jsou tyto trendy v reakci na nedávnou záplavu neosobních médií, nemůžeme říci, ale říkají nám, že i když se umělci rozhodnou přijmout AI, měli by to považovat za prostředek k jasnějšímu zprostředkování jedinečnosti své vize. Tvůrci však musí mít na paměti porušení autorských práv, když se lidské umění používá k tréninku systémů a zda nástroje AI, které používají Deepfakes to způsobuje újmu lidem. Lidé by měli investovat do platforem, které vytvářejí záruky a stanovit etické standardynapříklad Platforma pro generování videa Moonvalleykterý trénuje svůj model pomocí pouze licencovaných dat.

V blízké budoucnosti, když AI dobyvá více uměleckých domén a vytváří celé filmy nebo video podcasty nerozeznatelné od filmů, které jsou vyrobeny as lidmi, to, co lidé považují za přijatelné, se může posunout. Víme však, že lidé stále oceňují umění jako prostředek komunikace a spojení a přijetí pulsu toho, co si společnost o AI myslí, může pomoci vyrovnat vývojáře AI nejen s umělci, ale s miliony lidí, kteří v umění nacházejí smyslu a spojení.

Toto je článek o názoru a analýze a názory vyjádřené autorem nebo autory nemusí nutně názory Vědecký Američan.