X Corp zpochybňuje zákonnost procesu zastavení šíření portálu ‚Sahyog‘ před Karnataka HC

Gigant sociálních médií „X“ Corp informoval vrchní soud v Karnatace, že mezi lednem a červnem 2025 obdržel 29 118 vládních žádostí o odstranění obsahu, přičemž vyhověl 26 641 z nich, což představuje míru vyhovění 91,49 %.

Společnost tvrdila, že tyto údaje jsou v rozporu s a nález samosoudce z 24. září že platforma má v úmyslu vzepřít se indickým zákonům. Údaje byly poskytnuty jako součást soudního odvolání společnosti X proti příkazu, který potvrdil portál „Sahyog“ vlády Unie, online systém používaný k vydávání pokynů k zastavení šíření zprostředkovatelům.

Ve svém nedávném odvolání společnost X Corp tvrdila, že vládní agentury nezákonně používají § 79(3)(b) zákona o informačních technologiích z roku 2000 spolu s pravidlem 3(1)(d) pravidel IT z roku 2021 k vydávání příkazů k odstranění obsahu.

To podle společnosti vytváří paralelní a protiústavní mechanismus, který obchází oddíl 69A zákona o IT, jediný zákonný proces blokování online obsahu v Indii.

Nejvyšší soud ve věci Shreya Singhal versus Union of India (2015) potvrdil rámec § 69A a jeho vestavěné záruky, citovala společnost sociálních médií.

X argumentoval, že § 79 je pouze klauzulí o „bezpečném přístavu“, která chrání zprostředkovatele před odpovědností a nezmocňuje vládu k přímému blokování obsahu.

Navzdory tomu memorandum MeitY z 31. října 2023 údajně opravňovalo tisíce úředníků napříč ministerstvy a státními vládami vydávat blokovací pokyny podle § 79 odst. 3 písm. b) a pravidla 3 odst. 1 písm. d), čímž se vyhnuli přísnějšímu postupu podle § 69A.

Společnost dále tvrdila, že ministerstvo vnitra, jednající na základě pokynů společnosti MeitY, vytvořilo důvěrný portál „Sahyog“, aby usnadnilo takové příkazy k odstranění bez zákonné podpory nebo transparentnosti.

Podle X se jedná o nepřípustné rozšíření výkonné moci a umožňuje cenzuru bez řádného procesu.

Odstranění politické kritiky

Petice citovala několik příkladů státní policie a ústředních ministerstev, které nařizovaly odstranění politické kritiky, zpravodajství, parodie a jiných zákonných projevů podle článku 3(1)(d).

X Corp uvedla, že pravidlo 3 odst. 1 písm. d) postrádá procesní ochranu nařízenou podle oddílu 69A, jako jsou odůvodněné příkazy a úzké ústavní důvody podle čl. 19 odst. 2.

Umožnění vládě blokovat obsah v rámci méně přísného mechanismu, tvrdila, porušuje článek 14 a činí oddíl 69A nadbytečným.

Samosoudce podle ní nezohlednil tyto ústavní důsledky.

Klíčovým bodem odvolání je obvinění, že samosoudce nesprávně použil případ Shreya Singhal a nesprávně dospěl k závěru, že byl rozmělněn poté, co pravidla pro IT z roku 2021 nahradila rámec z roku 2011.

X trval na tom, že rozhodnutí Nejvyššího soudu zůstává plně použitelné, protože základní zákonná ustanovení – články 69A, 79 a Blokovací pravidla z roku 2009 – se nezměnila.