Profesor Stanfordské univerzity John Ioannidis nedávno zveřejnil nejnovější verzi seznamu 2 % nejlepších světových vědců. Jeho každoroční vydávání vyvolává mezi vědci a jejich institucemi mnoho vzrušení. A každý rok několik týdnů poté uplyne sotva den, aniž by na různých mediálních platformách mnoho institucí, od známých až po neznámé, neoznámilo přítomnost indických vědců na tomto seznamu. Vychvalují čest jako uznání jejich vědecké excelence; mnohé z těchto institutů dokonce tvrdí, že by tento úspěch nebyl možný bez jejich role při vytváření a udržování příznivého výzkumného prostředí.
The seznam 2025 byla zveřejněna v září a zařadila kolem 2,3 milionu vědců po celém světě – sami odfiltrováni z fondu 2,2 milionů. Tato údajně vznešená frakce, která zahrnovala několik laureátů Nobelovy ceny, také čítala 6 239 vědců z Indie. Toto číslo se v posledních několika letech neustále zvyšuje.
Odkaz na kvalitu
10 nejlepších vědců z Indie na seznamu pro rok 2025 se umístilo na 288 až 952 a jsou z Muthayammal Engineering College (Tamil Nadu), University of Petroleum and Energy Studies (Uttarakhand), Thapar Institute of Engineering & Technology (Punjab), Indian Institute of Toxicology Health Research (Uttar Pradesh), Institute of Mkarscimu, National University, Sikkentala Saveetha School of Engineering (Tamil Nadu), Government Degree College Pulwama (Džammú a Kašmír) a SV National Institute of Technology (Gujarat).
Tento obrázek byl víceméně stejný v roce 2024, kdy se 10 nejlepších indických vědců umístilo v pořadí 163 až 1568 a dominovaly méně známé instituce.
Je zvláštní, že šest ze sedmi laureátů Nobelovy ceny za vědu na seznamu se umístilo na 1 373–28 782 – mnohem níže než nejnižší (10) indický vědec s nejnižším hodnocením. Skutečně říci, že je docela ohromující, že i nejnižší indický vědec (10 nejlepších) si v tomto seznamu vedl mnohem lépe než všichni laureáti Nobelovy ceny kromě jednoho, je podhodnocení.
Zda je tato mezera skutečně spojena s kvalitou výzkumu smysluplným způsobem, je však samostatná otázka – jedna je také vyvolána skutečností, že 10 nejlepších vědců není spojeno s indickými výzkumnými centry obecně spojovanými s vynikajícím výzkumem a vývojem. Abychom pochopili tento rozpor, musíme porozumět tomu, co je vědecký výzkum a jak je běžně hodnocen v převládajícím akademickém ekosystému.
Stojící na ramenou
Vědecký výzkum začíná, když vědci mají otázku ohledně nějakého pozorování, které je zaujalo. Formulují hypotézu a testují ji experimenty. V závislosti na potřebách každého experimentu mohou navrhovat nástroje, komunikovat s ostatními vědci, aby získali různé perspektivy, shromažďovat důkazy a analyzovat je, aby vyvodili závěry. Svá zjištění pak zapisují do zpráv, běžně známých jako články, které jsou recenzovány jejich kolegy a publikovány ve vědeckých časopisech. Tyto články nesou jména vědců, proto se vědci také nazývají autoři.
Drtivá většina vědeckého výzkumu dnes staví na práci jiných. Autoři článku tedy citují starší článek – jako poděkování, které také přidává další článek do řetězce znalostí – kde jsou jeho zjištění relevantní v jejich současné práci. Když byl jeden článek jednou citován jiným článkem, říká se, že nashromáždil jednu citaci.
Práce vědců je často hodnocena podle počtu citací, které jejich práce získaly. Má to ale háček: už nějakou dobu panuje naivní domněnka, že vědci vždy citují pouze kvalitní články, což zase podnítilo představu, že číslo citace článku vypovídá o jeho dopadu. Ale není nutné, aby to byla vždy pravda.
Hodnocení vědy
Prof. Ioannidis připravuje svůj seznam na základě celosvětové databáze publikovaných výzkumů nazvané Scopus. Vlastní ji Elsevier, vydavatelská společnost, která je často obviňována z toho, že v akademické sféře využívá kulturu „publikuj nebo zahyň“ k vydělávání zisků. soupeřící s nimi společností Google a Microsoft.
Pro svou analýzu vyvinul Prof. Ioannidis složené skóre, nazývané c-skóre, pro každého vědce ve Scopus a seřadil je v sestupném pořadí jejich c-skóre.
C-skóre dává stejnou váhu více parametrům včetně celkového počtu citací h-index (metrika, která spojuje číslo citace s počtem prací publikovaných vědcem), počet prací, pořadí autorů v pracích, spoluautorství a tak dále.
Žebříček zahrnuje také vědce z několika různých oborů a podoborů. Srovnávat vědce tímto způsobem napříč celou šířkou podniků je obecně považováno za problematické, jako srovnávat jablka s pomeranči. Na rozdíl od všeobecného mínění se také Stanfordská univerzita neúčastní procesu hodnocení ani nepodporuje seznam. Snahou je individuální iniciativa prof. Ioannidise.
Nobelova cena v. c-skóre
Abychom pochopili, proč jsou indičtí vědci z málo známých výzkumných center na seznamu nad laureáty Nobelovy ceny, je C-skóre dobrým výchozím bodem. I když prof. Ioannidis a někteří další uvedli, že poskytuje komplexnější snímek dopadu vědce, má vážná omezení. Přikládá zvláštní váhu článkům, kde je vědec prvním, jediným nebo posledním autorem za předpokladu, že tyto pozice implikují významný intelektuální přínos, ale tato praxe není jednotná napříč obory; nezohledňuje rozdíly v citačních postupech mezi obory; předpokládá, že databáze Scopus pokrývá všechny obory stejně (není); a ignoruje kvantitativní dopad.
Konečným efektem je, že c-skóre vědce je odděleno od skutečného vědeckého obsahu jeho práce, zejména pokud jde o její kvalitu, platnost a přínos pro vědu a společnost. Proces identifikace vědců oceněných Nobelovou cenou skutečně, navzdory jejich dalším chybám, bere v úvahu vše, co c-skóre postrádá.
Stejně jako u všech metrik lze i skóre c hrát, zejména jednotlivci, kteří se předem dohodnou, že budou vzájemně citovat své práce bez ohledu na kvalitu jejich vlastních prací nebo na to, zda jsou citace vhodné a oprávněné. To je zřejmé z neuvěřitelně vysoké úrovně produktivity – 1–2 práce týdně – mnoha vysoce hodnocených indických vědců. Žebříček také nebere v úvahu papíry, které jsou později staženy za špatné chování, jako je zahrnutí trestu do vzorce c-score. Samotná databáze Scopus skutečně obsahuje mnoho pochybných časopisů a vydavatelů s malým respektem k etice výzkumu.
Bez pochopení c-skóre tímto způsobem je možné interpretovat indické vědce, kteří v seznamu prof. Ioannidise předstihují laureáty Nobelovy ceny, jako prvně jmenovaného přehlíženou velikost – ale nemělo by se mu to odpouštět. Stejně jako mnoho jiných metrik, které zplošťují multidimenzionální podnik, kterým je vědecký výzkum jednorozměrných čísel, je c-skóre v zásadě marnivostní metrikou. Místo toho by se výzkumní pracovníci a jejich zaměstnavatelé měli zaměřit na dobrý výzkum a výzkumná instituce by se měla zaměřit na to, aby to usnadnila – spíše než na honbu za čísly.
Swaminathan S. je bývalý profesor, BITS Pilani – Hyderabad, a bývalý vědec na ICGEB, New Delhi.
Publikováno – 27. října 2025 15:05 IST
