V průběhu několika desetiletí vlády všech pruhů povzbudily školy, aby se přizpůsobily a obohatily své učební osnovy pravidelnými příležitostmi pro Venkovní učení. Učinili tak v houfech, ale analýza Ofsted Reports ukazuje, že odpovědnost neudržovala tempo.
Již v roce 2006 zveřejnila tehdejší práva Učení mimo manifest ve třídě.
To bylo následoval o dva roky později zpráva Ofsted se stejným názvem, ale přidal otázku ‚Jak daleko byste měli jít?‚ To dospělo k závěru, že při plánování a implementaci dobře přispělo venkovní vzdělávání významně ke zvýšení standardů a kvalitě a hloubce učení.
V roce 2011 senior HMI veřejně potvrdil, že tato zpráva byla nejpřesvědčivějším důkazem, jaký kdy viděl, protože se ve všech případech zlepšilo učení.
Následující rok zveřejnila koaliční vláda Vedení pro vložení venkovního učení do primárního kurikulaPovzbuzující vůdce základních škol, aby „rozvíjeli kulturu učení s přírodou ve svém srdci“.
Vzhledem k tomuto pozitivnímu potvrzení by se dalo očekávat analýzu 300 zpráv o základní škole OFSTED (pokrývající školy s věkovými rozsahy 3-11, 3-9 a 3-7), která letos vydává důkazy o zlepšení venkovního učení.
Skutečností však je, že méně než 5 procent zpráv odkazuje na předměty založené na venkovním vzdělávacím zkušenostech a výsledcích.
Rezidenční návštěvy jsou uvedeny v 15 % těchto zpráv, které zahrnují převážně seznamy prováděných činností.
Některá prohlášení způsobují, že venkovní vzdělání zvuk chodce
Ještě horší je, že některá prohlášení o zprávách způsobují, že venkovní vzdělávání zvuk pro chodce.
To vyvolává dvě otázky: Jakou hodnotu je venkovní učení poskytující napříč primárním sektorem? A jak nejlepší školy splňují veškerý svůj slib?
Ambice pro venkovní učení pro všechny roční skupiny se často objevují na webových stránkách základních škol a v jejich brožurách.
Například není typické číst prohlášení, například: „Upřednostňujeme praktické vzdělávací zkušenosti a aplikace v reálném světě ve třídě a venkovních prostorech, abychom hladce integrovali různé dovednosti zahrnuté ve všech předmětech.“
Na druhé straně jsou komentáře ve zprávách Ofsted v nejlepším případě povrchní. Propojují venkovní učení s obohacením a angažovaností, ale zřídka pro hluboké spojení kurikula:
„Venkovní učení je důležitým a efektivním přispěvatelem osobního rozvoje žáků, například pěstování zeleniny, budování doupě a opékání marshmallows nad otevřeným ohněm, který žáci značně užívají.“
„Tématické výlety venku poskytují žákům vzrušení z nových míst a zkušeností, jako je například namáčení prstů na moři.“
„Existuje„ bzučení “učení a vzrušení, například ve třídě, kde děti předvedly, co se o včelech od návštěvníka do školy učí.“
„Žáci si užívají spánek na školním areálu.“
„Žáci se starají o žáby, kuřata a ryby, které pomáhají zvýšit jejich nezávislost.“
Porota je na tom, zda poslední odkazuje na nezávislost žáků nebo na to, že stvoření, ale v těchto školách je zaznamenáno alespoň venkovní učení.
Zaměstnanci na 95 % kontrolovaných škol, které jsem zkontroloval, nedostali vůbec žádné uznání. Mnoho z nich bude implementovat pečlivě naplánované a zdrojové učební osnovy podporované smysluplným venkovním učením.
To je nepřekvapivé. Koneckonců, byli povzbuzováni Ofstedem, aby tak učinili teprve v roce 2021. Série výzkumných revizí specifických předmětů bemoanizovala: „nedostatek smysluplné práce v terénu“ v geografii; potřeba, aby se žáci setkali s „laboratoří“ a „prací v terénu“ ve vědě; a v historii „Důležitost porozumění (…) historického kontextu“.
Poskytování pro venkovní učení se od začátku tohoto desetiletí exponenciálně zvýšilo. Spousta organizací nyní podporuje škola s školením a vedením ohledně plánování a zdrojů učebních osnov venku.
Statisticky je proto velmi nepravděpodobné, že drtivá většina škol v tomto vzorku neměla během inspekce žádné venkovní učení založené na předmětu ani žádný důkaz o svém centrálním místě v jejich učebních osnovách.
Školy, které implementovaly smysluplné venkovní učení, si zaslouží zprávy, které jasně formují rozsah a hloubku učení žáků mimo učebnu, v něm a v obou kontextech.
Výsledkem toho, že Ofstedova neschopnost rozpoznat osvědčené postupy v tomto prostoru může být pouze potlačení zlepšení. Nový inspekční rámec musí to napravit.
