Poděkujte Nejvyššímu soudu za Trumpův nejnovější útok na Federální rezervy – Mother Jones

V jejich rychlém pochodu k instalaci druhu Monarchie v oválné pracovně za poslední rok dala republikánům dosazená většina Nejvyššího soudu najevo, že prezidentovi poskytne neomezené moc nad federálními úřadyi ty, které se Kongres snažil vyčlenit jako nezávislé na stranické politice. Ale loni na jaře se křídlo Republikánské strany pokusilo izolovat Federální rezervní systém, jehož nezávislost je základním kamenem důchodových účtů a globální ekonomiky, od prezidentské manipulace. Pouhou větou v pořadí stínových spisů, oni zajištěno investorů, že Fed se prostě lišil od všech ostatních agentur, a tak prezident Donald Trump nemohl vyhodit jeho vůdce podle libosti.

Myšlenka, že by soudci mohli zmocnit Trumpa, ale také tuto moc obsáhnout, je bláznovství, které se v dějinách opakuje. Je to arogance skupiny lidí, kteří si myslí, že mohou ovládat rádoby autoritáře; že jim bude užitečný účely aniž bych je kdy zapnul. Pokud někomu jako Trump dáte všechny pravomoci kromě jedné, najde způsob, jak vzít i tu poslední.

A tak pozdě v neděli se objevily zprávy, které má ministerstvo spravedlnosti spuštěna trestní vyšetřování předsedy Federálního rezervního systému Jerome Powella kvůli svědectví, které poskytl Kongresu o renovaci washingtonského sídla Fedu. V neděli večer Powell, který se po celé měsíce snažil vyhýbat konfrontaci s Trumpem, propustil vzdorného video obviňuje administrativu z využívání vyšetřování ministerstva spravedlnosti jako zadních vrátek ke kontrole úrokových sazeb. „Tuto bezprecedentní akci je třeba vidět v širším kontextu hrozeb a pokračujícího tlaku administrativy,“ řekl Powell. „Jde o to, zda Fed bude schopen nadále určovat úrokové sazby na základě důkazů a ekonomických podmínek – nebo zda bude měnová politika řízena politickým tlakem nebo zastrašováním.

Přesně tak. Soudci jmenovaní republikánskou republikou se bláhově domnívali, že když izolují guvernéry Fedu před prezidentským odvoláním bez důvodu, bude to stačit k zajištění nezávislosti rady a s ní i ekonomické stability, která přichází s nezávislým orgánem stanovujícím měnovou politiku. Rychlé rozšíření prezidentské pravomoci soudu jinam však tuto možnost již spolklo.

V roce 2024, když Trump zíral na trestní proces za pokus zvrátit výsledky voleb v roce 2020, když kandidoval na prezidenta, republikáni jmenovaní ho zachránili se šokující novou doktrínou prezidentská imunita. Ve stanovisku hlavního soudce Johna Robertse pravicová většina soudu oznámila, že prezidenti nemohou být stíháni za trestné činy, které spadají do jejich základních pravomocí, a mají téměř úplnou imunitu vůči jiným úředním činům. Není zcela jasné, co se počítá jako základní moc, ale jednou z nich je: pravomoc vyšetřovat a stíhat. Robertsovo neslavné rozhodnutí v Trump v. Spojené státy nejen ochránila Trumpa před stíháním, ale dal mu moc využívat trestní vyšetřování a stíhání k obtěžování, zastrašování, ožebračování a nátlaku kohokoli – dokonce i s předstíraným trestním stíháním pro politické účely.

V případě imunity předal Roberts Trumpovi nabitou zbraň. Nyní používá tuto zbraň, aby převzal kontrolu nad Fedem. I když norma nezávislosti žalobce nebyla železná, Trump v. Spojené státy zavrhl myšlenku, že generální prokurátor slouží spíše lidem než prezidentovi. Dále bylo v pořádku použití státních zástupců ministerstva spravedlnosti při prosazování prezidentského zločinu. „Trumpův soud výslovně řekl, že prezidentova výlučná a prekluzivní pravomoc ve vyšetřování a stíhání zahrnuje pravomoc řídit falešná vyšetřování a stíhání, tj. taková, která nemají zákonný základ,“ řekl mi minulý rok bývalý děkan New York University School of Law Trevor Morrison. Trestní stíhání již nemusí být připoutáno k realitě.

Po návratu do úřadu si Trumpova administrativa vzala toto rozhodnutí k srdci: samotný prezident je neomezený, zatímco politicky motivovaná stíhání pronásledují jeho kritiky. To můžete vidět v Trumpově říjnu směrnice generální prokurátorce Pam Bondi, kterou omylem veřejně sdílel, aby prošetřil tři lidi, které nemá rád: bývalého ředitele FBI Jamese Comeyho, newyorskou generální prokurátorku Leticii Jamesovou a senátora Adama Schiffa, demokrata z Kalifornie, který dohlížel na Trumpovo první impeachment v roce 2019. I když neexistuje žádný takový veřejný příkaz od Trumpa k Bondimu nebo Jeanine při vyšetřování amerického prezidenta Pirroady v DC Powelle, je jasné, že obžaloba je Trumpovým duchovním dítětem. Trump strávil měsíce rozjímání Powellovo odstranění a zároveň kritizoval nákladný projekt renovace.

Powell není prvním členem Federálního rezervního systému, na kterého se Trump zaměřil. Příští týden bude Nejvyšší soud vyslechnout ústní argumenty ohledně Trumpových pokus vyhodit guvernérku Fedu Lisu Cookovou, zatímco trestní řízení proti jejím výnosům – takové, které se rovněž zdá být falešné a inspirované touhou převzít kontrolu nad FEDem.

Je děsivé, že Fed dělá mnohem víc, než jen stanovuje úrokové sazby, a kontrola nad jeho bezednou peněžní zásobou a dalšími mocnostmi by mohla transformovat to do rozbředlého fondu k odměňování loajálních a rodinných příslušníků a k debankovaci a finančnímu zničení Trumpových nepřátel. Přístup do pokladny Fedu by navíc mohl Trumpovi umožnit obejít výdajovou autoritu Kongresu a přeměnit Trumpa na vládu jedné vlády. Co by mohlo být pro rádoby krále lákavější?

Myšlenka, že soudci mohli dát Trumpovi takovou zbraň, ale kontrolovat, kam zamířil, bylo vždy absurdní. Rozhodnutí o imunitě vycházelo z řady rozhodnutí vydaných Robertsem, která zahrnovala tzv unitární exekutivní teoriemyšlenka, že prezident musí mít naprostou kontrolu nad exekutivou. Tato teorie byla od 80. let 20. století fanouškem pravice, využívaná k obcházení odborných znalostí Kongresu a agentur ve prospěch deregulace. Od Trumpova návratu do úřadu nasadili soudci teorii, aby osvětlili Trumpovo uchvácení moci, včetně jeho tvrzení o úplné kontrole nad nezávislými agenturami – těmi, které soudci slíbili, se nějak lišily od Fedu.

V posledních letech kritici varovali, že unitární exekutivní teorie je rychlou cestou k autokracii, protože odbornost a nezávislost agentur jsou klíčovými prvky moderních demokracií. Všemocný prezidentský úřad, který si představuje teorie unitární exekutivy, naopak napodobuje autoritativní převraty v zemích jako Turecko a Maďarsko, kde demokracie nedávno erodovala, což dává intelektuální lesk tomu, co za Trumpa vypadá jako ústavní převrat. Roberts a jeho kolegové se však vrhli vpřed a využili Trumpova uchopení moci vytvořit jejich dlouho hledané mocné předsednictví. Robertsovy názory ospravedlnily toto rozšíření prezidentské moci na základě toho, že prezident byl jedinečně demokraticky odpovědný; ale dá se předpokládat, že čím větší moc dal Trumpovi, tím méně odpovědný se stal.

Trestní vyšetřování Powella ukazuje Trumpovu neukojitelnou touhu ovládat páky ekonomiky. Ukazuje také, jak hloupí byli Trumpovi spojenci v talárech, když předpokládali, že Trump zůstane v mezích, které mu stanovili. Přemýšlivý soud by si jistě uvědomil, že když prezidentovi předá kontrolu nad téměř každou pákou moci, získá nástroje k převzetí zbytku. Ale většina jmenovaná GOP tímto soudem se bez dechu vrhla kupředu a nebyla ochotna uvažovat ani o důsledcích svých vlastních činů, ani o mezích své moci.