Klinické studie jsou testovací fází léků, zařízení a postupů. Tyto výzkumné studie hodnotí účinnost a bezpečnost lékařského zásahu u lidí.
Klinické studie jsou nezbytné pro pokrok v lékařské léčbě, včetně léčby pro rakovinu. Historicky byly zkoušky do značné míry prováděny u bílých mužů. Nyní lékaři zkoumají, jak mohou mezery v reprezentaci v těchto studiích ovlivnit přístupy léčby a výsledky pacientů v různých skupinách, jako jsou ženy a etnické menšiny.
Zdraví Mluvil s Anitou Phungovou, praktický lékař, který pomáhá dohlížet na klinické studie prováděné s Lindus Health, anglickou lékařskou organizací pro lékařskou výzkum. Odborníci, jako je Phung obhájce širšího zastoupení v klinických hodnoceních, aby rozšířili možnosti léčby a poskytovali více individualizované péče. Pochopení genetických rozdílů by mohlo být zvláště důležité pro pokrok v prevenci a léčbě rakoviny.
„Rakovina je složitá a genetické variace u různých lidí mohou dále ovlivnit výsledky léčby. Vědci jen škrábají povrch důležitosti rozmanitosti v porozumění zdravotním rizikům a účinkům léků napříč různými populacemi,“ řekl Phung.
Co si přejete, abyste věděli dříve o roli rozmanitosti v lékařském výzkumu?
Moje náboženství: Předchozí klinické studie byly v podstatě provedeny na homogenní populaci, což znamená lidi stejného pozadí. To byli obvykle bílí muži.
Při pohledu zpět to znamená, že mnoho z léků, které předepisuji a léčba, které doporučuji svým pacientům, jsou založeny na velmi zkreslených a potenciálně nepřesných datech. U některých drog dostupný výzkum nezohlednil rozdíly v pohlaví nebo etnicitě.
Teď, když to vím, doufám, že mohu udělat více pro usnadnění vyrovnávání reprezentace v lékařském výzkumu. Neexistuje žádná univerzální lék. Různí jedinci mohou mít různé reakce na stejné léky, a proto je nezbytné více typů podobných léků – a výzkum za nimi.
Jak se vyvinuly klinické studie jako inkluzivnější?
Phung: V lékařské komunitě došlo k rostoucímu zájmu a zaměření na Farmakogenomika. Toto je studie o tom, jak genetické změny nebo rozdíly v biologickém make -upu člověka mohou ovlivnit, jak tělo reaguje na drogy.
Vaše genetika může ovlivnit to, jak vaše tělo metabolizuje lék, jak účinný by mohl být lék pro vás, a vedlejší účinky léčiva, které zažíváte. To vše hraje, jak dobře reagujete na léky.
Obecně si myslím, že lidé se více zajímají o řešení nerovností a snaží se zapojit nedostatečně zastoupené populace. Vidím stále více a více studií zaměřených na etnické menšiny.
Co si přejete, abyste dříve věděli o tom, jak přiměřené zastoupení v klinických studiích na rakovině může ovlivnit výsledky nemoci lidí?
Phung: Výzkum zaměřený na konkrétní populace byl schopen určit, které léky jsou nejúčinnější pro léčbu podmínek běžných v těchto skupinách.
Například moje babička je z jihovýchodní Asie, čínského zázemí, je nekuřák a byl diagnostikována rakovina plic. Nemocnice, na kterou šla Genetické testování na ní. V té době jsem nebyl obeznámen s rakovinou plic a genetickým testováním, takže jsem nechápal proč. Testovali však, aby zjistili, na který lék by na nejefektivněji reagoval, a poskytli by jí nejlepší výsledky.
Její laboratorní výsledky se vrátily pozitivní na mutaci EGFR, což je změna genu receptoru receptoru epidermálního růstového faktoru, který ovlivňuje to, jak buňky rostou a dělí a mohou zvýšit šíření rakoviny v těle. Tato mutace, stejně jako rakovina plic související s kouřením, je běžnější mezi populacemi východní Asie.
Pokud pro tuto mutaci pozitivně testujete, je vám předepsána jiný lék, než pokud testujete negativní. Klinické studie ukázaly, že lék gilotrif (afatinib) je nejúčinnější pro Léčba nestřídkového rakoviny plic Ve východoasijské populace s mutací EGFR, která říká poskytovatelům zdravotní péče, by tento lék měl být pro tuto skupinu první linií.
Výsledkem je, že moje babička pro ni dostala nejlepší zacházení, pro někoho z jejího pozadí. Pokud jí bylo předepsáno jiné léky, možná měla chudší prognózu nebo zažila další vedlejší účinky. Jsem vděčný za to, že tento rozšířený výzkum byl proveden.
Jaké rozhovory by měli mít lidé se svým onkologem o personalizované péči?
Phung: Je důležité být zvědavý. Přečtěte si o léčbě, kterou lékař doporučuje, a položte otázky. Například byla tato léčba testována s lidmi z mého pozadí – lidmi stejného pohlaví, etnicity nebo zdravotních stavů? Existují rozdíly v tom, jak by lidé mohli na tuto léčbu reagovat? Jaké jsou další možnosti léčby?
Váš lékař nemusí znát všechny odpovědi, ale mohou to zjistit. Příliš mnoho informací může být ohromující, zejména při přístupu k léčbě rakoviny, ale je to práce vašeho lékaře, která vám pomůže pochopit informace, které potřebujete k informovanému rozhodnutí.
Pro lékaře je důležité neučinit předpoklady o tom, jak chce člověk přistupovat k léčbě rakoviny. Měli by dát svým pacientům všechny možnosti. Někteří lidé možná budou chtít účastnit se klinického hodnocení Pro větší dobro, přispět k vědě a pomoci rozvíjet lepší léčbu, a to je v pořádku. Připojení k klinickému hodnocení má potenciální rizika a přínosy a měla by být zvážena.
Víte, co teď víte o nedostatku reprezentace v lékařském výzkumu, co byste řekli svému mladšímu já?
Phung: Přemýšlejte o větším obrázku. Jen proto, že pokyny vám říkají, co máte dělat, nemusíte je nutně sledovat. Pokyny jsou pokyny a mnoho z nich bylo psáno na základě jedné populace. Buďte kritičtí a skutečně hodnotíte profil, bezpečnost a výzkum za drogou, zejména pokud rizika a přínosy mají pro pacienta významné výsledky.
Po přečtení více práce o rozmanitosti v lékařském výzkumu mě přimělo přemýšlet o mé praxi a prozkoumat údaje o lécích, které užívám, a moji příbuzní berou.
