Představitelé University of Oklahoma pozastaveno postgraduální asistent učitele Mel Curth z nedělního vyučování poté, co si studentka Samantha Fulnecky stěžovala na to, že v úkolu dostala nevyhovující známku. Incident vyvolal mnoho rozprava o tom, zda si Fulneckyho esej, která se opakovaně odvolávala na Bibli a odsuzovala transgender lidi (včetně údajně jejího instruktora) jako „démonické“, zasloužila špatnou známku za nedostatek akademické přísnosti, nebo zda byla Fulnecky nespravedlivě potrestána za své nábožensky motivované politické názory.
Tato debata o známkování však zatemňuje mnohem důležitější otázku týkající se akademické svobody: Měli by být instruktoři vyloučeni z výuky bez řádného procesu a důkazu o pochybení?
Odpověď je jasná a každý – liberální nebo konzervativní, anti-trans nebo pro-trans práva – by měl souhlasit s tímto základním konceptem: Žádný instruktor by neměl být pozastaven z výuky, aniž by byl shledán vinným z pochybení. To je základní princip spravedlnosti: nevinný, dokud se neprokáže vina.
Zákaz vstupu instruktora do třídy je jedním z nejzávažnějších porušení akademické svobody, protože tak jasně omezuje svobodu učit. Učiteli zcela zakazuje vyjadřovat své myšlenky ve třídě. Připravuje studenty o možnost slyšet od svého učitele. A celému kampusu vysílá mrazivou zprávu, že vyjádření nesprávných myšlenek může být potrestáno bez řádného procesu. Instruktoři by měli být vyloučeni z výuky pouze tehdy, když se dopouštějí nenapravitelné újmy studentům – například tím, že je fyzicky ohrožují nebo odmítají vyučovat jejich hodiny. Ale ve sporu o známku není žádná nenapravitelná škoda, protože odvolání ke známce umožňují studentům získat spravedlivý výsledek. Spory o hodnocení neospravedlňují nouzovou akci.
Uvažujme zde nejhorší scénář: Instruktor dal mizernou známku studentovi, který je (a všechny translidi) nazval „démonickými“. Možná by si to zasloužilo odvolání a opatření přijatá k ochraně studenta před nespravedlivým hodnocením. Nemáme však žádné důkazy o nějakém obecném pochybení nebo zaujatosti při hodnocení. Máme jednu veřejnou stížnost od obzvláště nepříjemného studenta a žádná další obvinění z jakéhokoli protiprávního jednání.
Instruktor, který dává špatnou známku za úkol jednomu neuvěřitelně urážlivému studentovi, možná nesplnil naše představy o učiteli. Ale i kdyby bylo toto obvinění důkladně prošetřeno a definitivně prokázáno, samo o sobě by neospravedlňovalo vyloučení instruktora z výuky jako trest. Rozhodně nemůže ospravedlnit dočasné pozastavení bez prokázání pochybení.
Představte si, že by křesťanský student s židovským instruktorem mluvil o Židech jako o „démonické“ síle. Byli bychom tak rychle odsuzovat učitele, který protestoval proti takové odporné nenávisti a považoval ji za nehodnou akademické práce? Je to jen nenávist k trans lidem, která dnes vyvolává velmi odlišné reakce. Ale i kdyby byla odpověď instruktora srozumitelná, stále mohla být špatná. Rozhodnutí sboru fakultních expertů o tom, zda to bylo špatně, však dosud nebylo rozhodnuto, a dokud se tak nestane, je pozastavení neoprávněné.
Je neuvěřitelné, že toto porušení základních práv University of Oklahoma bylo konzervativci odsouzeno jako nedostatečné. Státní senátor Shane Jett (R-Shawnee), předseda Výboru pro svobodu v Oklahomě, prohlásil„Umístit instruktora na dovolenou nestačí. Je to další slabá a zbabělá reakce.“ Freedom Caucus vyzval ke „škrtům státního financování vysokých škol, dokud nebude svoboda projevu a náboženská svoboda prokazatelně chráněna, takže konzervativci již nebudou cílem“.
Konzervativci dožadující se krve v Oklahomě by si měli položit otázku, zda skutečně chtějí podpořit myšlenku, aby administrátoři suspendovali jakéhokoli profesora obviněného z toho, že řekl nebo udělal něco, co studenta rozčiluje.
Jako už dlouho argumentovalprozatímní pozastavení porušují akademickou svobodu tím, že potlačují projev bez prokázání pochybení. Je čas, aby lidé na všech stranách ve všech případech odsoudili dočasné pozastavení na univerzálním, konzistentním a principiálním základě.
Pokud bude TA v Oklahomě po spravedlivém slyšení shledána vinnou z porušení akademických standardů a pokud rozhodnutí akademických odborníků je, že udělala hroznou chybu a není schopna se z ní poučit, pak by pozastavení výuky mohlo být odůvodněné. Ale akademická svoboda vyžaduje řádný proces a my ji zásadně zrazujeme, když trestáme lidi, než je shledáme vinnými z pochybení.
