Mýtus 200 denních rozhodnutí o potravinách: Studie výzvy široce citovaného tvrzení

Vědci z Institutu pro lidský rozvoj Maxe Plancka kriticky zkoumali základ pro často citovanou postavu: že lidé každý den dělají více než 200 nevědomých rozhodnutí o jídle. Toto číslo se šířilo ve vědeckých publikacích, mediálních a zdravotních propagačních kampaních téměř 20 let, aniž by byla empiricky ověřena. Článek Publikováno v časopise Chuť Ukazuje, proč je zapotřebí více nuanční pohled na stravovací chování.

Čísla hrají ústřední roli ve zdravotnické komunikaci, poskytují pokyny a motivaci. Použitá benchmarky však nejsou vždy vědecky zdravé nebo smysluplné. V výzkum zdravíTvrzení, že lidé dělají více než 200 rozhodnutí o jídle každý den, aniž by si toho všimli, existuje už roky.

„Toto číslo vykresluje zkreslený obrázek o tom, jak se lidé rozhodují o svých příjem potravy A jak velkou kontrolu nad tím mají, “říká Maria Almudena Claassen, postdoktorandská kolega v Centru pro adaptivní racionalitu na Institutu pro lidský rozvoj Maxe Plancka.

Spolu s režisérem Ralphem Hertwigem a Juttou Mata, přidruženým vědcem v Maxovi Planckovi Institutu pro lidský rozvoj a profesorem psychologie zdraví na University of Mannheim, Claassen publikoval článek, který ukazuje, jak chybná měření může vést k nesprávným představám o chování stravování.

Odkud pochází část 200 rozhodnutí o potravinách denně

Obrázek 200 rozhodnutí o potravinách zkoumaných v článku pochází z a Studie 2007 americkými vědci Brian Wansink a Jeffery Sobal. Požádali 154 účastníků, aby nejprve odhadli, kolik rozhodnutí učinili denně o jídle a pití – průměrně 14,4.

Dále účastníci odhadli počet „kdy“, „co“, „kolik“, „kde“ a „s kým“ rozhodnutími pro typické jídlo. Tyto odhady byly vynásobeny počtem jídel, občerstvení a nápojů, které uvedli, že konzumují v typickém dni, a shrnuty, což přineslo průměrně 226,7 rozhodnutí denně. Autoři interpretovali rozdíl 212.3 mezi dvěma odhady jako ukazatel rozhodnutí v bezvědomí nebo „bezduchých“ rozhodnutích.

Proč je toto číslo problematické

Claassen a její kolegové z Institutu pro lidský rozvoj Maxe Plancka zpochybňují tento závěr. Identifikují metodologické a koncepční nedostatky spojené s návrhem studie a tvrdí, že nesoulad v odhadovaném počtu rozhodnutí lze vysvětlit dobře známým kognitivním účinkem zvaným subdaditivitou efekt. Tento účinek popisuje tendenci lidí poskytovat odhady vyšší frekvence, když je požádán o posouzení několika konkrétních aspektů obecné otázky samostatně.

Vědci dospěli k závěru, že vysoký počet „bezduchých“ rozhodnutí o potravinách není empiricky pozorovanou realitou, ale spíše výsledkem účinku poddanitivity.

Výzkumný tým také varuje před důsledky, že taková zjednodušující prohlášení mohou mít na naše chápání chování stravování. „Takové vnímání může podkopat pocity soběstačnosti,“ říká Claassen. „Zjednodušené zprávy, jako je tento, se rozptylují od skutečnosti, že lidé jsou dokonale schopni přijímat vědomá a informovaná rozhodnutí o jídle.“

Proč je zapotřebí metodologického pluralismu při výzkumu potravinových rozhodnutí

Jak tedy lze rozhodnutí o jídle smysluplně definovat a empiricky zkoumat? Vědci navrhují definovat rozhodnutí související s potravinami v konkrétních kontextově specifických termínech. Co se konzumuje? Kolik? Co se tomu vyhýbá? Když? V jakém sociálním nebo emocionálním kontextu?

Tato rozhodnutí lze chápat pouze v kontextu, ve kterém jsou učiněna. Jsou založeny na konkrétních konkrétních situacích – například výběr mezi salátem a těstovinami nebo rozhodování o tom, zda přeskočit porci.

Nejdůležitější je zaměření na klíčová rozhodnutí, která jsou v souladu s někým osobní cíle: Pro někoho, kdo má za cíl zhubnout, by se mohl rozhodnout pro večeři na těstoviny lehký salát; Pro někoho, kdo se snaží jíst udržitelnější, by to mohlo znamenat výběr vegetariánského jídla místo masa.

Abychom empiricky zmapovali tuto perspektivu, vědci obhajují metodologický pluralismus, kombinují kvalitativní pozorování, nástroje digitálního sledování, studie deníku a mezikulturní výzkum, aby získali diferencovaný a realistický obraz každodenních rozhodnutí o potravinách lidí.

„Kouzelná čísla, jako jsou údajná 200 rozhodnutí o potravinách, nám o psychologii rozhodování o stravování moc neřeknou, ještě více, pokud se tato čísla ukáže, že jsou sama o sobě zkreslená,“ říká Ralph Hertwig, ředitel Institutu pro lidský rozvoj Max Planck. „Abychom lépe porozuměli chování stravování, musíme lépe pochopit, jak se rozhoduje a co je ovlivňuje.“

Self-nudging může posílit informované rozhodnutí o zdraví

Ozbrojeni těmito znalostmi a porozuměním jejich výběru potravin jsou lidé v lepší pozici, aby si ve svém každodenním životě přijali zdravé stravovací návyky. Jednou z užitečných strategie pro každodenní použití je samospráva. Zahrnuje to navrhování něčího prostředí tak, aby se zdravější volby snadnější. Například umístění předem nařezaných kousků ovoce na dosah v chladničce nebo udržování sladkostí mimo dohled může lidem pomoci držet se jejich cílů, aniž by se neustále museli spoléhat na vědomou kontrolu.

Self-nudging je součástí přístupu k posílení, který na rozdíl od nudgingu posiluje spíše individuální rozhodovací kompetence, než se spoléhá na vnější narážky založené na životním prostředí.