Národní centrum University of California pro svobodu projevu a občanské angažovanosti bylo zahájeno v roce 2017, v době, kdy studenti křičeli konzervativní řečníky na kampusu a vyvolávali otázky o tom, jakou roli první dodatek – a měl by – hrát na vysokoškolském vzdělávání.
Jen o osm let později se věci jen komplikovaly – nejprve v důsledku výbušného protestního hnutí proti izraelské válce v Gaze a poté v důsledku cenzury Trumpovy administrativy ve všech oblastech akademie.
Uprostřed chaosu centra a jeho kolegové – výzkumníci z šířky disciplín, kteří pracují na projektech souvisejících s otevřeným vyjádřením a občanskou angažovaností – se zabývají vzděláním univerzit o prvním dodatku a prozkoumá nejnaléhavější problémy svobody projevu.
Její výkonná ředitelka Michelle Deutchman, která pracovala jako právník pro Anti-Defamation League po dobu 14 let, než se připojil k centru, zastavil se u Uvnitř vyšší ed Kancelář ve Washingtonu, DC, minulý týden diskutovala o útocích federální vlády na svobodné vyjádření ve vysokoškolském vzdělávání. Rozhovor byl upraven pro délku a jasnost.
1. Jaké jsou vaše největší obavy týkající se správy Trumpovy a svobody projevu a otevřeného vyjádření ve vyšším ED právě teď?
Bohužel, existuje druh dlouhého seznamu. Myslím, že z mého výhodného místa je jedním z největších obav vidět studenty a zejména mezinárodní studenty, v zásadě, v podstatě, odebrán Na tom, co se zdá být základem hledisek a názorů, které by mohli sdílet, buď ve formě protestu, nebo v jednom případě op-ed. To opravdu letí tváří v tvář tomu, co má první dodatek proti tomu, aby byl chráněn, zejména ve veřejné instituci, což znamená, že to má být omezením vlády. Ve skutečnosti to, co právě vidíme, je vláda, která přesahuje hranici toho, co je povoleno, a to určitě vytváří, myslím, že chladný účinek, nejen pro zahraniční studenty, ale pro studenty napříč deskou, ať už protestují nebo ne.
Také si myslím, že přízrak vyšetřování na kampusech – tohle Seznam 60 kampusů (Být vyšetřován na údajný antisemitismus), tato myšlenka, že pokud jste na akademické půdě, která bude potenciálně vyšetřována – dopad na to, co říkáte ve třídě, mimo třídu, jak učíte, vše, co je pro akademii zásadní.
2. Jaké jsou některé z nejběžnějších otázek, které získáváte o tom, co se děje?
Deutchman vedl národní středisko UC pro svobodu projevu a občanské angažovanosti osm let.
Laurel Hungerford
Nedostávám tolik otázek, kolik byste si mysleli, protože neposkytuji právní radu a právě teď, co mnoho lidí chce, je právní rada. Ale myslím si, že jedna z věcí, se kterou se bojuji, je, jak mluvíte o otevřeném vyjádření a dialogu v okamžiku, kdy je na kampusech do značné míry potlačena? Jednou z otázek, které se lidé ptají, je, co studentům říkat o rizikových faktorech, pokud jde o velmi hlasité, a jak by se to měli zabývat správci – oba chtějí samozřejmě povzbuzovat, aby používali své hlasy, ale také chtějí být transparentní ohledně toho, co by rizika mohla být.
Existuje jen mnoho dalších, větších otázek, které se jen o, co to znamená obecně pro vysokoškolské vzdělávání? Je to jako existenciální okamžik? A co donucovací použití peněz? Mnoho otázek: Může to vláda udělat? A myslím si, že je to opravdu náročná situace, kdy je odpověď: Nejste si jisti, že by to měli dělat, ale jsou. Jak tedy zvládneme takový druh mezi prostoru, zatímco čekáme, až zákon dohnává, co se děje na zemi?
3. Důraz byl velký důraz občanské dialogové vzdělávání jako jeden protijed k napětí kolem politické řeči na akademické půdě. Máte pocit, že v tomto okamžiku je to tak nějak nastavení tohoto úsilí?
Nechci říkat, že je nastavují zpět. Trochu se obávám, že by se mohli vyčlenit. A to je obava, kterou jsem měl, od 7. října, od 7. října, kde jsme viděli tolik času a energie vstoupit do základů o prvním dodatku ao čase, místě a způsobu a o tom, zda používat vymáhání práva, že se na předpisy pro vymáhání zaměřilo na prosazování na základě takového vzdělání. Myslím, že teď je tolik energie kladena do toho, jak bránit vysokoškolské vzdělání proti tomuto útoku, že se obávám, že úsilí, které se zaměřuje na to, jak učíme nejen studenty, ale všechny členy vysokoškolských komunit, aby se navzájem zapojili a poslouchali se navzájem a budovali svaly občanského dialogu v tomto okamžiku.
4. Jak je Trump řezání grantů Jeho administrativa se považuje za související s rozmanitostí, spravedlností a/nebo začleněním spojeným s dalšími útoky vlády na řeč?
Myslím, že řezání těchto druhů grantů je jen dalším pokusem o vládní cenzuru řeči. Výraz a řeč jsou základní kameny stvoření a přenosu znalostí. Takže si myslím, že zastavíte granty o určitých tématech, tématech, která se buď zkoumají, nebo témata, která se vyučují, to je něco, co spadá do oblasti diskriminace pohledu a skutečně se pochází z ústavy. Určitě jsme viděli některé úspěchy v soudních případech a soudních příkazech, ale myslím si, že součástí problému je mezera mezi přihlášením výkonného příkazu a kdy dojde k příkazu, chladicím efektu, ke kterému dochází na univerzitě, a tato myšlenka, že nevím, že můžete rozbalit určité zvonky.
5. Ačkoli mnoho z nich volá útoky Trumpovy administrativy v mnoha ohledech bezprecedentní, v historii byly další okamžiky, kdy byla svobodná projev na univerzitních kampusech napadena. Co nás tyto okamžiky učí o tom, co se dnes děje?
Přál bych si, abych vám mohl říct, že jsem historik, ale jsem právník, takže nemusím nutně mít tu historickou perspektivu. Určitě si myslím, že lidé říkají, že to je největší hrozba pro akademickou svobodu a autonomii univerzity od McCarthyismu. Je tedy těžké vědět, jak tyto informace vzít a udělat s nimi něco, že? Myslím, že nadějné je: No, udělali jsme to skrz to, i když to byla temná doba.
Chci říct, podívej, jsem (University of California, Berkeley) Cal Bear. UC měl lidi Dělejte věrnostní přísahy;; Nebyl to dobrý okamžik a podívejte se, kde jsme teď. Myslím, že to je druh optimistické naděje.
Myslím, že méně optimistický (perspektiva) je, že v některých ohledech je to, co zažíváme, mnohem dalekosáhlejší, a budeme muset jen počkat a uvidíme, co se stane.
