Expert se staví na překážky, aby zažaloval důstojníka ICE, který smrtelně zastřelil Renée Good – Mother Jones

Pokud ICE důstojník, který střílel a minulý týden zabil Renée Nicole Good v Minneapolis není trestně stíhán, nebo i když ano, může být také žalován?

Právní experti mají různé názory. Minulý týden jsem mluvil s policejním zástupcem v Minnesotě, který vypadalo nadějně o šancích, kterým může Goodova rodina čelit u soudu. Jiní, se kterými jsem mluvil, byli poněkud méně optimističtí. Vítězství v soudních sporech proti policistům, kteří zabíjejí, je „náročné ze záměru“, jak říká Michelle Lapointe, právní ředitelka Americké rady pro přistěhovalectví, skupiny prosazující práva přistěhovalců, napsal na webu skupiny.

Abych to upřesnil, já dohonil Lauren Bondsovou z National Police Accountability Project, národní skupina, která spolupracuje s právníky v oblasti občanských práv při podávání žalob kvůli pochybení policie. Náš rozhovor níže, upravený pro délku a srozumitelnost, zkoumá právní překážky, které stojí před civilním soudem porazit důstojníka ICE, jako je Goodův vrah Jonathan Ross.

Je notoricky těžké žalovat policii, ale je to ještě těžší, když je důstojník federální. Jaké jsou výzvy?

Máte naprostou pravdu: Všechny problémy, které máte se žalováním běžného strážce zákona, existují, a pak máte další překážky. Existují dva různé způsoby, jak žalovat federálního důstojníka za nevhodné chování nebo nepřiměřenou sílu: Jedním z nich je a Bivens action — cesta vytvořená soudem, která vám umožňuje žalovat federální agenty za porušení ústavy. A pak je tu federální zákon o poplatcích za porušení deliktů, zákonné ustanovení, které umožňuje, aby se tyto žaloby posunuly kupředu.

Problém s Bivens je to v posledních letech opravdu, opravdu zúženo tímto konkrétním Nejvyšším soudem. Nejprve to bylo Hernandez v. Masopřípad z roku 2020, kdy agent pohraniční stráže zastřelil a zabil dítě na druhé straně hranice v Mexiku. A soud řekl, že se to nevešlo do úzkých hranic Bivens. A pak se v roce 2022 stal případ, Egbert v. Boulekteré vylučovaly jakékoli nové Bivens žaloba: Soud v podstatě řekl, že tento typ porušení občanských práv je něco, co můžete stíhat Bivensale jestli je to něco nového, tak daleko nepůjdeme.

Zákon Federal Torts Claims Act (FTCA) je místem, kde více lidí získá úlevu za porušení ze strany federálních úředníků. V podstatě říká, že za jakýkoli delikt, který byste trpěli podle státního práva (jako je falešné zatčení, napadení nebo ublížení na zdraví), můžete žalovat federální vládu – s velkými výjimkami: Existuje jeden, který se často objevuje v případech vymáhání práva, výjimka „funkce volného uvážení“, která říká, že policista nemůže být žalován za nic, kvůli čemu potřebuje diskrétnost. Soudy odvedly dobrou práci, když to vyložily tak, že to znamená diskrétnost, pokud jde o rozhodování o tvorbě politik, ale některé soudy se mýlí. Takže to jsou dvě cesty – obě jsou úzké a obě komplikované.

Je tu otázka kvalifikované imunity pro policisty, nebo dokonce suverénní imunity pro federální vládu, že?

Suverénní imunita (právní princip, který říká, že federální vláda nemůže být žalována bez jejího souhlasu) by se v případě FTCA neobjevila, protože jde o statut, ve kterém se Kongres zřekl suverénní imunity a souhlasil s tím, že bude za určitých okolností žalován. Přichází jako obrana, když (vláda) říká: Oh, tento případ spadá do výjimkyale jinak to tvrdit nedokážou.

Pokud byste podali ústavní žalobu pod Bivensmohli by se dovolávat kvalifikované imunity, další ochrany, kterou mají policisté; ptá se, zda v obvodu existuje judikatura, která by policistu upozornila na to, že jejich chování bylo protiústavní. (Pokud ne, důstojník je v podstatě z háku.)

Mnoho soudů dovedlo tento požadavek do extrému, v podstatě řekly, že musí jít o identická fakta – jako jsou případy, které byly vyřazeny z kvalifikované imunity, protože člověk seděl s rukama nad hlavou, nebo stál s rukama nad hlavou. Tato úroveň granularity byla použita k potlačení nároků na občanská práva. A tak je to těžko překonatelná bariéra.

Vzhledem k tomu, jak těžké může být žalovat, co trestní oznámení?

Určitě to možné je. Neexistuje žádná imunita před trestním stíháním, na kterou by federální důstojníci měli nárok, o žádné si stejně nejsem vědom. Vím, že tento problém se objevil, když se počátkem podzimu plánovaly nějaké nájezdy ICE v San Franciscu, s DA San Francisca tvrdit to měla pravomoc zahájit trestní stíhání proti agentům ICE, pokud porušili kalifornské zákony.

A co klauzule o nadřazenosti? Chrání federální důstojníky před státním stíháním, pokud plnili své federální povinnosti, že?

Klauzule o nadřazenosti chrání federální důstojníky, když jsou zapojeni právní činnost, a tak pokud je jejich chování nezákonné, nebudou chráněni. Takže v Minneapolis, pokud by se důstojník zapojil do porušení čtvrtého dodatku, byl by mimo ochranu klauzule o nadřazenosti.

Tento problém se objevil i v Kalifornii. Trumpova administrativa ano žalovat Kalifornii nad novou státní legislativou, která by vytvořila zločin za nošení roušky a zakrývání vaší identity, pokud jste policista. A je to žalovat Illinois (pro státní zákon, který umožňuje obyvatelům za určitých okolností žalovat agenty ICE). Tyto soudní spory tvrdily, že doložka o nadřazenosti činí tyto (státní) zákony protiústavními – že podle státního práva nemůžete podniknout žádné kroky proti federálním donucovacím orgánům.

Slyšeli jste v minulém roce o případech, kdy byli úředníci ICE žalováni nebo stíháni za pochybení?

Ještě jsem neviděl žádné stíhání. Pokud jde o soudní spory, zaznamenali jsme nárůst případů FTCA proti agentům DHS.

Pokud jde o nedávné zabíjení v Minneapolis, co považujete za hlavní cestu k odpovědnosti a za hlavní výzvy?

Budou zde všechny standardní překážky, o kterých jsme mluvili, včetně obhajoby klauzule o nadřazenosti, zejména proto, že máte tolik vysoce postavených federálních úředníků, včetně prezidenta a tajemníka Noema, kteří říkají, že tato střelba byla správná věc a byla v souladu s tím, jak plnil své povinnosti.

Na civilní straně to může být potenciálně obtížné Bivens nebo pouzdro FTCA. Chtěl bych poznamenat, protože jsme v patách 6. ledna: Ashli ​​Babbitt, žena, která zemřela během povstání v hlavním městě, podala žalobu FTCA, nebo to udělala její rodina, a dostala od vlády vyrovnání 5 milionů dolarů. Je těžké tyto případy fakticky odlišit.

Federální vláda má pravomoc urovnat takový případ, ale protože Trumpova administrativa zaujímá velmi protichůdný postoj vůči Good, ženě, která zemřela v Minneapolis, byl bych překvapen, kdyby byla ochotna dát peníze na stůl.