Žádné silné důkazy o alternativní léčbě autismu, zjištění studie

Nejkomplexnější kvantitativní přehled výzkumu komplementárního a alternativního léčby autismu nezjistil žádný silný důkaz na podporu jejich použití a že bezpečnost těchto ošetření byla zřídka posouzena.

Nová studie z Pařížské Nanterre University, Pařížské univerzity a University of Southampton, publikovaná v Lidské chování přírodyposouzeno 248 Metaanalýzyvčetně 200 Klinické studie zahrnující více než 10 000 účastníků.

Vědci zkoumali účinnost a bezpečnost doplňkových, alternativních a integračních léků (CAIM) k léčbě autismu. Podívali se na 19 typů léčby, včetně intervencí podporovaných zvířat, akupunktura, Bylinná medicínaHudební terapie, probiotika a vitamín D.

Tým také vytvořil Online platforma Abychom usnadnili lidem vidět důkazy, které vygenerovaly na různých CAIM.

Autističtí lidé mohou být obtížné komunikovat, pochopit, jak si lidé myslí nebo se cítí, jsou ohromeni Smyslové informaceStaňte se úzkostným v neznámém prostředí a provádějte opakující se chování.

To vše může narušit jejich kvalitu života a až 90% hlásit, že CAIM používali alespoň jednou za jejich život.

„Mnoho rodičů autistických dětí, jakož i autistických dospělých, se obrátí na doplňkové a alternativní léky v naději, že mohou pomoci bez nežádoucích vedlejších účinků,“ říká profesor Richard Delormme, vedoucí dětské a dospívající psychiatrické jednotky v nemocnici Robert Debré v Paříži.

„Je však nutné pečlivě zvážit důkazy z přísných randomizovaných studií, než dojde k závěru, že tato ošetření by měla být vyzkoušena.“

Vědci provedli deštník – typ studie, který spojuje důkazy, aby poskytl celkový shrnutí „velkého obrazu“.

Dr. Corentin Gosling, docent na Pařížské Nanterre University a první autor studie, vysvětluje: „Spíše než jsme se podívali na jednotlivé zkoušky, přezkoumali jsme všechny dostupné metaanalýzy, které jsou kompilací mnoha pokusů. To nám umožnilo vyhodnotit celé soudy důkazů v různých léčbách.

„Důležité je, že jsme také vyvinuli bezplatné a snadno použitelné Online platformakteré budeme i nadále testovat. Nakonec doufáme, že tento nástroj bude podporovat autističtí lidé a odborníci při výběru nejlepšího zacházení. “

Zatímco některá léčba vykazovala potenciál, většina studií byla podporována slabými nebo nekvalitními důkazy, takže účinky nejsou spolehlivé. Pokud jde o hodnocení bezpečnosti, pro většinu ošetření chyběla hodnocení bezpečnosti, přičemž méně než polovina CAIM byla hodnocení přijatelnosti, snášenlivosti nebo nežádoucí účinky.

Profesorka Samuele Cortese, profesorka výzkumu NIHR na University of Southampton a spolupracovní autorka, dospěla k závěru: „Tato studie ukazuje, že když lidé chtějí vědět, zda je léčba účinná, neměly by se jen dívat na jednu jednotlivou studii. Je nezbytné zvážit všechny dostupné důkazy a jak dobré jsou, že důkazy jsou. Důkazy.