Když senátor Bill Cassidy, předseda Výboru pro zdraví, vzdělávání, vzdělávání, práce a důchodů Senátu, odstartoval jeho široce s názvem Slyšení ve středu „Stát vysokoškolského vzdělávání“, smíchal kritiku toho, kolik vysokoškolského vzdělávání stojí studenty s výpovědí – nyní známý od konzervativců – rozmanitosti, rovnosti a začlenění.
„Tyto zvýšené náklady často nezlepší vzdělání,“ řekl Cassidy, Louisiana Republican. „Tyto dolary jsou často převáděny na podporu dei ideologie a rozdělují studenty založené na rase a etnicitě.“
„Namísto podpory akademické excelence bylo mnoho kampusů ideologicky zachyceno, stává se ohniskem nenávisti a divize,“ pokračovala Cassidy. „Studenti opouštějí vysokou školu žalostně nepřipravenou na pracovní sílu, zatímco jsou osedláni nepřekonatelným dluhem, který nemohou splatit. Je zapotřebí komplexní reformy vysokoškolského vzdělávání.“
Ale jak dvouhodinové slyšení na kopci Capitol pokračovalo, proběhla o DEI nebo antisemitismus o další diskusi (ten druhý byl zaměření sluchu Cassidy se konala v březnu).
Místo toho se svědectví a otázky svědectví a senátorů zaměřily na to, jak řešit náklady na vysokou školu. Demokraté ve výboru použili fórum k odsouzení navrhovaných škrtů do programu Pell, do kterého House Republikáni zahrnuli jejich balíček usmíření—Ho může brzy přijít před Senátem – a kritizovat správu Trump za vykuchání ministerstva školství.
A svědci, kteří zahrnuli prezidenty historicky černé univerzity a křesťanské univerzity a kancléř velké komunitní univerzitní okresu, obecně souhlasili s tím, že alespoň některé z navrhovaných škrtů z domu by snížily přístup k vysokoškolskému vzdělávání.
„Věřím, že všichni jste zmínili granty Pell,“ řekl po zahájení prohlášení svědků senátor Bernie Sanders, nezávislý na Vermontu a žebříčku výboru. „A myslím, že slon v místnosti je-jak mnozí z vás vědí-právě teď existuje republikánský, tzv. Návrh na usmíření, který by poskytoval masivní daňové úlevy velmi bohatým a sníženým programům, které pracující rodiny potřebují.“
Sanders citoval údaje z levicového think tanku Centra pro americký pokrok, a uvedl, že legislativa by eliminovala granty Pell pro „1,4 milionu studentů dělnické třídy a podstatně snížila granty Pell pro tři miliony studentů s nízkými příjmy“. Zeptal se svědků, kteří vedou vysoké školy, co by to znamenalo.
„Drtivá většina našich studentů používá granty Pell,“ odpověděl Mark A. Brown, prezident univerzity v Tuskegee, kterého republikáni vyzvali, aby svědčili. „Pokud snížíte granty Pell, pravděpodobně zvýšíte částku použité v studentských půjčkách. Pokud omezujete přístup k studentským půjčkám a zároveň snížíte granty na Pell, ublížíte přístupu ke vzdělání pro ty, kteří zahájí svou vzdělávací cestu v chudobě nebo s významnou potřebou.“
Sanders odpověděl: „Dr. Brown, kdybys mohl tuto zprávu sdělit republikánským členům Kongresu, ocenil bych to.“ Sanders se poté zeptal demokratického svědka-Russell Lowery-Hart, kancléře Austin Community College District-to, co by škrty Pell udělaly studentům jeho instituce.
Lowery-Hart řekl, že více než 75 procent svých studentů navštěvuje na částečný úvazek a vyjádřil obavy, že Srovnání balíčku Financování Pell od tisíců z nich. Michael Lindsay – republikánský pozvaný, který je prezidentem Taylor University, křesťanská instituce v Indianě – se Sanders – „myslím, že všichni uznáváme klíčový rozdíl, který Pell udělal.“
Vytvoření obrany federálního financování pro přístup k vzdělávání nevyžadovalo demokratické dotazování. Ve svém úvodním prohlášení Lowery-Hart uvedl, že „potenciální změny v Pell, zejména na částečný úvazek, by mohly být zničující“ pro jeho typické studenty a budoucí generace.
Brown z Tuskegee řekl: „Snížení federálních financování založených na potřebách by negativně ovlivnilo devět z 10 studentů HBCU.“ Konkrétně také bránil program Grad Plus, který umožňuje studentům půjčit si náklady na návštěvu postgraduální školy. Plán usmíření by ukončil program Grad Plus a omezil, kolik si mohou postgraduální studenti půjčit.
„Odstranění nebo snížení půjček absolventů plus bez alternativy by vážně omezilo přístup k postgraduálnímu vzdělávání, zejména u studentů s vysokým potenciálem v kritických oborech,“ řekl Brown.
Také řekl, že senátoři by se měli postavit proti modelům „sdílení rizik“. Návrh usmíření by vyžadují vysoké školy platit trest na základě výše neplacených půjček studentů. Brown poznamenal, že mnoho institucí slouží studentům, kteří by mohli být méně pravděpodobné, že budou moci splácet.
„Riziko není mezi vysokými školami rovné,“ řekl Brown později v slyšení.
Bojí se nad rodičem plus
Program Parent Plus, který by balíček usmíření vážně omezil, získal zvláštní pozornost ve středu. Program umožňuje strážcům vzít si půjčky na financování vzdělávání svých závislých. Tyto půjčky nejsou omezeny a mají vyšší úrokové sazby než standardní přímá půjčka.
„Dr. Brown, psal jsi o výzvách, kterým čelí program Parent Plus, a poukázal na to, že studenti HBCU a rodiče se spoléhají na rodičovské plus – ale někdy to sedlová rodinu s dluhem, kterou nemohou zaplatit,“ řekl Cassidy. „A tak to, co se rozšiřuje v soucitu, se stává poutkou, brání jim před růstem.“
Brown odpověděl, že „půjčky obecně vytvářejí finanční zátěž studentů, které nejsou udržitelné.“ Řekl: „Pokud rodina má odhadovaný rodinný příspěvek nuly, a pak na tuto rodinu rozšíříte půjčku mateřské plus na tuto rodinu, jaká je pravděpodobnost, že tato rodina bude s jakýmkoli důvodem schopna zaplatit?“
Brown však opět řekl, že přístup k vysokoškolskému vzdělávání by mohl být přerušen, pokud budou tyto půjčky odstraněny „bez alternativy“.
„To mělo být vyřešeno v rámci programu (federální finanční pomoci) Pell Grant a ne v rámci úvěrové části,“ řekl Brown. „Půjčky vytvářejí past na dluh; odstraňuje sociální a ekonomickou mobilitu, která je určena vzdělávání. Přál bych si, abychom si půjčky vůbec nepotřebovali – ale dokud neuděláme něco pro reformu úrovně Granta Pell, nakonec to bude rozdíl v přístupu.“
Cassidy odpověděl, že slyšel o rodičích, kteří nakonec „z toho„ utopí se v dluhu “. Poté se obrátil na Andrew Gillen, výzkumného pracovníka Libertarian Cato Institute a republikánského svědka, který navrhl zbavit se rodičů plus a zvýšit granty na Pell, aby vytvořila mezeru.
„Další možností je jen spoléhat se na soukromý sektor, aby to provedl půjčování,“ řekla Gillen a řekla, že soukromí věřitelé by nepůjčili rodičům, kteří nemohli půjčky splácet.
Mike Pierce, výkonný ředitel Centra pro ochranu studentských dlužníků a demokratického svědka, to jednoduše řekl: „Zasloužíme si žít v zemi, kde je veřejná vysoká škola svobodná a neexistuje žádný studentský dluh.“
Slyšení – které senátoři navštěvovali řídce, někteří odcházeli hned poté, co položili své otázky svědků – příliš nevysvětlili, kolik republikánských senátorů, kteří mají ve své komoře štíhlou většinu, podporují návrhy svých domácích kolegů.
„Krize antisemitismu“
Slyšení nebylo úplně bez kritiky vysokoškolského vzdělávání související s kulturou. Senátor Ashley Moody, republikánská republikánská, uvedla: „Studenti absolvují vyšší částku dluhu, s tituly, které někdy nejsou ani užitečné-v některých případech mají dokonce opovržení pro samotné principy a ideály potřebné k pokračování tohoto velkého experimentu v samosprávě.“
Senátor Josh Hawley, republikán Missouri, uvedl, že existuje „krize antisemitismu, která v současné době postihuje mnoho univerzit a upřímně řečeno mnoho částí této země.“ Řekl, že rabínský přítel mu řekl, že „zejména tak málo studentů se učí jakoukoli biblickou historii. Určitě se neučí historii Izraele, (a) nerozumí duchovním základám, které historicky spojují lidi Izraele se Spojenými státy americkými, naše sdílené morální principy.“
Hawley se dostal ke své otázce a zeptal se Lindsaye z Taylor University: „Myslíte si, že křesťanské vysoké školy a univerzity mají nyní zvláštní roli při zakořenění tohoto teroru antisemitismu, této pohromy antisemitismu tím, že nás připomínají na ty věci, které společně věříme, až po naše společné morální principy?“
Lindsay uvedla, že jeho univerzita má partnerství s Jeruzalémskou univerzitou College, kde vyznamenání studenti studovali v zahraničí. Řekl, že to změnilo „jejich chápání zkušeností židovských lidí po celém světě.“
Ale ve svých konečných poznámkách Cassidy poznamenal zdánlivý nedostatek politického držení těla ve středu.
„Republikáni položili otázky demokratických svědků a demokratů položili otázky republikánských svědků,“ řekla Cassidy, „a to ukazuje, že existuje široký zájem o to, co všichni museli říci, na rozdíl od toho, aby pouze opakující opakující se partyzánské mluvení.“
