Buldozer Justice & Kunal Kamra: Státy vykořisťované mezery, vzdorující směrnice Nejvyššího soudu

V listopadu 2024 skupina Amnesty International uvítala rozsudek Nejvyššího soudu (SC), který zdánlivě uplatňoval brzdy na de facto politiku zbourání domovů lidí jako formy mimosoudního trestu-eufemisticky označované jako buldozerová spravedlnost.

Ten měsíc byly mimosoudní demolice prohlášeny za nezákonné lavičkou Nejvyššího soudu Justices Br Gavai a KV Viswanathan. Rozsudek poskytl podrobné pokyny pro městské úřady, které měly dodržovat při zbourání jakéhokoli majetku. Napravovala osobní odpovědnost na úředníky, kteří tyto akce provádějí.

„Buldozer spravedlnost ‚ je termín odkazující na používání buldozerů jako politického nástroje a symbolu v politice, zejména v Uttar Pradesh pod hlavním ministrem Yogi Adityanath, kde bylo těžké stroje nasazeno na zbourání domů těch, kteří protestovali a byli obviňováni z nepokojů, často bez postupu po procesu založeno zákonem.

V důsledku příkazu SC prominentní politické strany, skupiny pro práva, dotčené občané a další označily rozsudek vrcholového soudu, který nesouhlasil s jednáním, které nepřiměřeně zacílily na muslimy.

Toto časné nadšení však ustoupilo realističtějšímu hodnocení. Státy, zejména ty, které vládli Bharatiya Janata Party (BJP), pokračovat v pokračování, jako by směrnice Nejvyššího soudu nikdy neexistovala.

*** Začátkem tohoto týdne, Brihanmumbai Municipal Corporation Poslal tým do hotelu, ve kterém sídlí studio, kde Kunal Kamra zastřelil svou nyní kontroverzní stand-up komediální show, ve které vzal jibE u Maharashtraho zástupce hlavního ministra, a za to byl zaměřen davem-tým BMC provedl inspekci místa a získal „neautorizovaný“.

*** V březnu 2025 městské úřady Nagpur buldovaly části domu Fahima Khana, osobu obviněného z účasti na nepokojích, které ve městě vypukly 17. března, za spálení mughalského císaře Aurungzeba. O několik hodin později, Bombay High Court Zůstal na příkaz demolice a účinně zastavil demolici údajně nezákonných částí bydliště jiného obviněného, ​​Yusuf Sheikh. Lavička Nagpur of Bombay High Court zasáhla, vydala pobyt na demolicích a kritizovala administrativu za svou „vysoce čistvost“.

*** V noci 23. února letošního roku byl dům muslimského muže a obchod ve městě Malvan v Maharashtra v okrese Sindhudurg zbourán údajně bez předchozího upozornění občanských orgánů, který byl obviněn z nelegálních struktur. Muž tvrdil, že demolice byl represivní odplatou poté, co byl proti němu a jeho manželce zaregistrován FIR, a obvinil jejich syna, že křičel anti-indické slogany během kriketového zápasu mezi Indií a Pákistánem 23. února.

*** 9. února, obecní rada Hata v Uttar Pradesh zbourala části Madni Masjid. Úřady údajně neposkytly řízení mešity předchozí slyšení. Petice byla podána před Nejvyšší soud Hledání pohrdání soudními řízeními proti úřadům za porušení směrnic Apex Court. Část mešity, která byla údajně nad rámec sankcionovaného plánu, mohla být legálně regularizována, uvedli navrhovatelé. Nejvyšší soud vydal oznámení ve věci 17. února a zůstal další demolicí mešity.

*** V lednu 2025 byla před soudem podána podobná žádost o pohrdání o demolici továrny patřící k a Muslimská rodina v Sambhalu v Uttarpradéši výkonnými úřady, údajně bez předchozího upozornění nebo dávat rodině příležitost k slyšení, jak je předepsáno v právu. Soud však 7. února nařídil navrhovateli, aby místo toho oslovil vrchní soud v Allahabadu.

*** Dne 3. března 2025 Nejvyšší soud odmítl vyslechnout petici ve veřejném zájmu (PIL) a hledal žalobu proti pohrdání proti Ahmedabad Municipal Corporation za zbourání tří domů a kůlny patřící muslimským osobám obviněným v trestním případě, aniž by se údajně následovala po řádném postupu. Místo toho soud nařídil navrhovateli, aby přesunul vrchní soud Gujarat.

*** V letošním roce v Pandžábu (kde je vláda AAP), policie zbourala domy údajných drogových podomníků z důvodu, že nemovitosti byly získány s výnosem z obchodování s drogami. 1. března byla podána PIL u vrchního soudu v Paňdžábu a Haryana, v němž usiloval o provedení příkazu Nejvyššího soudu, které vylučuje nelegální demolice a že žaloba proti údajným výnosu z obchodu s drogami bude přijata podle zákona.

„Ignorování pořadí SC“

Pokračování režimu nelegálních represivních demolicí majetku signalizuje ignorování příkazu Nejvyššího soudu 13. listopadu a pro právní stát, říkají právníci, kteří případy znají dobře.

Poukazuje na obhájce založeného na Dillí v záznamu Parasnath Singh, který podal žalobu na pohrdání pro muslimské osoby, jejichž vlastnosti byly v Ahmedabadu zbořeny.

„Tyto demolice ukazují, že stát nevykazuje náležitou úctu k pokynům Nejvyššího soudu,“ dodal: „Takové beztrestnosti nelze v demokracii povolit s právním státem.“

Na otázku, proč exekutiva zjevně porušila příkazy vrcholu, Singh; „ SC musí prosazovat pořadí. Pokud soud není považován za vážný, jak můžete očekávat, že vláda bude vážná? “

V Indii zákon neumožňuje zboření nemovitostí jako represivní opatření. Přesto se praxe rozšířila, zejména v Státy BJP-ovládanése směsí veřejné podpory a lhostejnosti. Mezi dubnem a červnem 2022 podle Amnesty International úřady ve čtyřech státech BJP a jeden státem AAP-ovládané buldozované 128 struktur, většinou patřící muslimům.

Pokyny SC pro demolice

V roce 2022 to tři PIL napadly u Nejvyššího soudu. V listopadu 2024 soud vydal podrobné pokyny o podmínkách, za kterých lze provést demolice, podle nichž žádná demolice nemůže pokračovat, aniž by bylo vydáno oznámení o vývoji 15 dní předem. Kromě toho by dotyčná osoba nebo subjekt měla být poskytnuta osobní slyšení. Konečný příkaz musí řešit argumenty postižené strany, možnosti regularizace a stanovit potřebu demolice.

Postižené strany mají být poskytnuty 15 dní na odvolání před provedením žaloby. Pokud majitel neodstraní neautorizovanou výstavbu do 15 dnů, mohou úřady pokračovat s demolicí za předpokladu, že nedochází k pobytu z vyšší autority.

Pokud dojde k demolicím, musí být zaznamenány video, přičemž zprávy jsou předloženy Městský komisař a zveřejněno veřejně. Důstojníci provádějící nezákonné demolice nesou osobní odpovědnost za obnovení nemovitosti a zaplacení náhrady svým majitelům, poznamenal SC.

Mnoho zákonů nabízí mezery-pokud by někdo měl zájem-a zřejmě jsou správy ve státech BJP-lis. Pokyny se nevztahují na neautorizované struktury na veřejných místech, jako jsou silnice, chodníky nebo poblíž vodních útvarů a případy demolicí nařízených soudem. Tato výjimka pro zásahy na veřejné půdě zanechala úřady významné mezery, aby nadále libovolně zbouraly domy.

Známý právník v oblasti lidských práv Colin Gonsalves Věří, že SC by neměl posílat případy zpět na nejvyšší soudy (HC), vzhledem k tomu, že záznam některých vysokých soudů v zemi není zdaleka uspokojivý.

„ Zatímco směrnice SC byly progresivní, rozhodnutí poslat všechny případy buldozerů na nejvyšší soudy znamenalo, že takové případy byly na milost těchto soudů. A i když existuje mnoho liberálních hlavních soudců HCS, existuje mnoho lidí, kteří ztratili víru lidí. Podle mě je to případ, který měl SC sledovat až do konce. To se nikdy nestalo. “

Je zřejmé, že dokud nebude zahájena represivní opatření proti občanským a policejním úředníkům odpovědným za takové jednání – jak vyhlásil vrcholový soud – politické strany by byly stále více podporovány, aby vzdorovaly nejvyššímu soudu v zemi.