Manželka může vyhledat umístění, volejte záznamy manžela, pokud má podezření na aféru, pravidla Delhi HC

Manželka může hledat zachování, zveřejnění záznamů o datech hovoru (CDR), její podrobnosti o ní manžel a jeho údajný paramour, který zdůraznil nároky na cizoložství, nařídil v pátek vrchní soud v Dillí a uvedl, že se jedná o objektivní záznamy, které pomáhají při rozhodování, hlášeno Hindustan Times.

Justices Anil Kshetarpal a Harish Vaidyanathan Shankar vydali rozsudek a vyslechli petici podanou manželem a jeho údajnou paramour, což zpochybnilo příkaz rodinného soudu v dubnu 2025.

Dříve rodinný soud povolil žádosti manželky, která hledala zachování a zveřejnění podrobností o poloze Paramour, jakož i manžela CDR. Tvrdila, že totéž je nezbytné prokázat obvinění.

V říjnu 2002 Pár se oženil a měla dvě děti, ale manželka hledala rozvod v roce 2023 z důvodu cizoložství a krutosti. Tvrdila, že její manžel a jeho údajný milenec udržoval nezákonný vztah a několikrát spolu cestoval.

29. dubna rodinný soud povolil žádosti manželky a nařídil poskytovatelům SHO a telekomunikací, aby si od ledna 2020 zachovali podrobnosti.

Paramour Petition:

Paramour, ve své petici před Vrchním soudem, tvrdil, že povolení udělené manželce je nezákonné a porušuje základní právo na soukromí. Dále uvedla, že žena hledala pouze podrobnosti s postranním motivem obtěžovat a poškodit její pověst.

Zatímco manžel dodal, že jeho manželka nedokázala prima facie založit případ cizoložství, přidání pouhých telefonních rozhovorů nebo blízké věže nemohlo prokázat cizoložné chování.

Soudní příkaz:

Cití rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2003 v Sharda v. Dharmpal, ve kterém bylo rozhodnuto, že omezené narušení do osobního soukromí jsou povoleny, pokud jsou nezbytné k odhalení pravdy a zajištění spravedlnosti, soud potvrdil příkaz rodinného soudu.

„Směr zveřejňování údajů o umístění CDR a věže není spekulativním rybolovem, ale jeden přímo svázaný s prosby. Být neutrální obchodní záznamy vedené telekomunikačními provozovateli mohou takové údaje poskytnout potvrzující nepřímé důkazy, aniž by se vykazovaly na podstatný obsah soukromé komunikace,“ “ Ht citoval 32stránkový verdikt soudu.

Dodal: „V Sharda v. Dharmpal, nejvyšší soud, potvrdil omezené vstupy do osobního soukromí v manželské sporyDomnívat se, že takové pokyny jsou v případě potřeby přípustné k dosažení pravdy. Stejný princip platí pro CDR a údaje o poloze, což jsou objektivní záznamy, které jsou schopny pomoci při rozhodování. “