Nejvyšší soud si uvědomil Suo Motu proti kontroverzním prohlášení Nejvyššího soudu o tom, co představuje obvinění ze znásilnění. Lavička spravedlnosti Br Gavai a spravedlnost Augustine George Masih ve středu slyší záležitost u Nejvyššího soudu.
Po soudce pro probíhala prudká debata probíhala po celé zemi Vrchní soud Allahabad Řekl pouhý popadnutí prsu a tahal řetězec „pyžamu“, neznamená to urážku znásilnění. Toto prohlášení způsobilo rozsáhlé vůle, s politickými vůdci a právními odborníky, kteří vyjadřovali své neštěstí ohledně toho.
Právní odborníci odsoudili pozorování vrchního soudu v Allahabadu o tom, co představuje obvinění z znásilnění, které soudci vyzývají k omezení a zdůrazňují pokles důvěry veřejnosti v soudnictví kvůli těmto prohlášením.
Po odporu Nejvyšší soud Vzal na vědomí záležitost a zahájil řízení sám o sobě.
Nejvyšší soud zamítl prosbu
To také přichází dny poté, co SC odmítl, aby slyšel soudní spory (PIL) podané proti prohlášení a snažil se vydat příkaz k odstranění kontroverzního komentáře z rozsudku.
Žádost se rovněž snažila zajistit, aby soudci v budoucnu takové připomínky neučinili vydáním určitých pokynů.
Nejvyšší soud však žalobu odmítl.
Co řekl Allahabad HC soudce na znásilnění?
17. března Allahabad High Court rozhodl, že pouhé popadnutí prsu a tahání „pyžamového“ řetězce nepředstavuje přestupek znásilnění. Takový trestný čin však spadá pod rozsah napadení nebo použití trestních sil proti jakékoli ženě s úmyslem ji odvrátit nebo nutit, aby byla nahá.
Příkaz byl přijat soudcem Ram Manohar Narayan Mishra na petici revize podané dvěma osobami, které přesunuly soud, a zpochybnila příkaz zvláštního soudce Kasganje, kterým je soud svolal podle oddílu 376 IPC od jiných oddílů.
Podle skutečností případu byla žádost přesunuta u soudu zvláštního soudu, Pocso aktInformátorka se tvrdila, že kolem 17:00 10. listopadu 2021 se vracela z domova své švagrové spolu s menší dcerou ve věku asi 14 let.
Obžalovaný Pawan, Akash a Ashok, kteří byli z její vesnice, ji viděli na cestě na blátivé silnici a zeptal se, odkud pochází. Když odpověděla, že přichází z místa své švagrové, Pawan nabídla výtahu své dceři a ujistil ji, že ji upustí do jejího bydliště.
Když se spoléhala na jeho ujištění, dovolila, aby jeho dcera ho doprovázela na jeho motocyklu.
Obviněné osoby zastavily jejich motocykl na blátivé cestě do její vesnice a začaly popadat její prsa. Akash ji odtáhl a pokusil se ji vzít pod propustku a vytáhl řetězec její pyžama.
Dvě osoby dorazily na místo při slyšení výkřiků menší dívky. Obviněné osoby jim ohrožovaly životem tím, že ukázaly pistoli vyrobenou ve zemi a uprchly z místa. Po zaznamenání prohlášení oběti a svědků soud svolal obviněného za přestupek z znásilnění.
Poté, co prošel záznamovými materiály, soud zjistil: „V projednávaném případě je obvinění proti obviněnému Pawanovi a Akashovi, že popadli prsa oběti a Akash se pokusili svrhnout nižší oděv oběti a za tímto účelem, a za tímto účelem nechali oběť, a za tímto účelem, a nechali oběť a vyrazili od toho, aby se nechali na incidentech.“ “
„Tato skutečnost nestačí k tomu, aby se odvolalo, že obviněné osoby se rozhodly spáchat znásilnění na oběť, protože kromě těchto skutečností jim není žádný jiný akt připisován k tomu, aby podporoval jejich údajnou touhu spáchat znásilnění oběti,“ dodal.
Soud v jeho nařízení 17. března dále poznamenal, že konkrétním obviněním proti obviněnému Akashovi je, že se pokusil oběť přetáhnout pod propustku a vytáhl řetězec jejího pyžamu. Svědci také neuvádějí, že oběť byla kvůli tomuto činu obviněného nahá nebo svlékána, uvedl soud.
„Neexistuje žádné tvrzení, že se obviněný pokusil spáchat penetrativní sexuální napadení proti oběti,“ uvedl soud.
Uvádí, že obvinění proti obviněnému Pawanovi a Akashovi a skutečností případu sotva představují trestný čin pokusu o znásilnění v tomto případě. Vydat obvinění z pokusu o znásilnění stíhání musí prokázat, že překročil fázi přípravy, uvedl.
„Rozdíl mezi přípravou a skutečným pokusem o spáchání trestného činu spočívá hlavně ve větší míře odhodlání,“ dodal soud.
Soud dále uvedl: „Ve skutečnosti o případu není pokus o znásilnění prima facie vyráběn proti obviněnému Pawanovi a Akashovi a místo toho mohou být předvoláni za menší obvinění z oddílu 354 písm. B) IPC IE útok nebo zneužívání ženy s úmyslem, aby se zvraovala nebo aby ji spokojila nebo aby byla nahá a oddíl 9 z hlediska sexuálního zatěžování.
Chyťte všechny Obchodní zprávy , Rozbití novinek Události a Nejnovější zprávy Aktualizace živé mincovny. Stáhněte si Aplikace mincovních zpráv Získat denní aktualizace trhu.
VíceMéně
