Obrana ve Warrenově vraždě poštovního pracovníka se snaží potlačit důkazy | Zprávy, sport, práce

Obžalovaný z vraždy Kaprise Sledge, obviněný z 2. března 2024 ze zastřelení dopravce US Postal Service Jonteho Davise ve Warrenu, podal u okresního soudu v USA tři návrhy, v nichž žádá soudce Donalda C. Nugenta, aby potlačil informace související s pohybem mobilních telefonů, které mohou být spojeny s vraždou a dalšími věcmi.

Právník společnosti Kaprise Sledge, 25, podal návrh minulý měsíc s odvoláním na nedostatky v zatykači, který byl použit k zabezpečení informací o mobilním telefonu, nazývaný historické „informace o umístění mobilního webu“, zkráceně CSLI.

Web Granitdiscovery.com uvádí, že CSLI může poskytnout „záznam o tom, kde byl telefon na základě jeho interakcí s mobilními sítěmi. Pokaždé, když váš telefon zavolá, odešle textovou zprávu nebo přistoupí k datům, připojí se k nejbližší mobilní věži a zanechá za sebou digitální stopu,“ uvádí příspěvek z února 2025.

„Tyto interakce, zaznamenané mobilními poskytovateli, tvoří historickou časovou osu, která může být neocenitelná pro rekonstrukci událostí a ověřování tvrzení o tom, kde se někdo – nebo alespoň jeho telefon – v konkrétním okamžiku nacházel.“

Poznamenává, že CSLI „neposkytuje „přesné GPS souřadnice, ale slouží jako výkonný nástroj pro zúžení přibližných míst a spojování bodů při vyšetřování trestních, civilních a pohřešovaných osob“.

CSLI bylo použito v procesu v Mahoning County Common Pleas Court, v procesu vraždy Mickele Glenna minulý měsíc. Glenn byl usvědčen ze zabití Eda Lewise v Lewisově domě na Oneta Avenue na West Side v Youngstownu. Glenn byl odsouzen k nejméně 29 letům vězení.

Během Glennova soudu detektiv policie z Youngstownu George Anderson ukázal a diskutoval o ilustraci vytvořené pro proces, která ukazuje pohyb Glennova mobilu v den, kdy policie věří, že Lewis byl zabit v říjnu 2023. Ukázalo se, že přibližně v době, kdy se svědek domníval, že k vraždě došlo, byl Glennův mobil v obecné oblasti Lewisova domu a poté zamířil o chvíli později směrem k Struthers.

POŠTOVNÍ ZABÍJENÍ

Kaprise Sledge je jedním ze dvou mužů obviněných u federálního soudu Davisovy smrti. Tím druhým je Thomas Sledge (45), údajně Kapriseův otec. Oba muži jsou podle všeho ve federální vazbě. Davis byl nalezen zastřelený poblíž Washingtonu a Olive Avenue NE ve Warrenu.

Každý z nich čelí obvinění z vraždy federálního zaměstnance a střelné zbraně během násilného trestného činu. V případě odsouzení by oba mohli dostat doživotní vězení. Vláda neoznámila žádné rozhodnutí, zda bude žádat trest smrti.

Návrh Kaprise Sledge, podaný právníkem Williamem Normanem, žádá o potlačení CSLI, které bylo získáno v důsledku příkazu k domovní prohlídce z 5. března 2024.

„Příkaz (prohlídka) a (dokumenty podané za účelem získání příkazu k domovní prohlídce) nestanoví konkrétní pravděpodobnou příčinu, jak to vyžaduje čtvrtý dodatek,“ uvádí se v podání. Příkaz k prohlídce umožnil „nepřípustně příliš širokou digitální zátahovou síť“, tvrdí spis.

V podání se uvádí, že zákonný příkaz k domovní prohlídce poskytuje „konkrétního podezřelého“ a je třeba uvést, že došlo k „konkrétnímu telefonnímu číslu nebo jakémukoli pozorovanému použití telefonu (Kaprise Sledge) v souvislosti s trestným činem.

Zatykač v této věci „povoloval bez rozdílu přístup k lokalizačním a identifikačním údajům z každého mobilního zařízení přítomného v okruhu 150 mil od dvou míst během překrývajících se 30minutových intervalů,“ uvádí se v podání. „Toto není zatykač založený na pravděpodobné příčině.“

Podání citovalo rozsudek v případu v Texasu z roku 2024, ve kterém texaský odvolací soud zrušil odsouzení, protože podpůrné místopřísežné prohlášení postrádalo „faktické spojení mezi zařízením, které má být prohledáno, a jakoukoli údajnou trestnou činností“. V případu Sledge neobsahovalo místopřísežné prohlášení žádná „fakta spojující telefon (Kaprise) Sledgeho s vraždou.

Federální žalobci mají na začátku února lhůtu na odpověď na návrh, než bude vydáno rozhodnutí, zda povolit použití CSLI v procesu s Kaprisem Sledgeem.

DALŠÍ POHYB

Právník Kaprise Sledge také podal návrh na potlačení důkazů získaných při prohlídce mobilních telefonů Kaprise Sledge, přičemž uvedl, že prohlídky byly porušením Sledgeova čtvrtého dodatku proti tomu, aby byly jeho telefony prohledávány „bez pravděpodobného důvodu nebo naléhavých okolností“.

V podání se uvádí, že Kaprise Sledge byl zastaven ve Warrenu za menší dopravní přestupky – překročení rychlosti a bezohledné jednání – 16. května 2024.

Ve většině situací by tyto přestupky vedly k dopravnímu obvinění a okamžitému propuštění, ale Sledge byl zatčen, „v té době byly jeho mobilní telefony zabaveny jako součást jeho majetku,“ uvádí se v podání. Bylo mu řečeno, že „pokud nebude souhlasit se spoluprací při vyšetřování vraždy, jeho telefony nebudou vráceny. Když odmítl, policisté čekali do 17. května – více než 24 hodin – než hledali zatykač,“ uvádí se v podání.

Čestné prohlášení v případu bylo „obecné, neuvádělo žádnou konkrétní spojitost mezi telefony a jakýmkoli zločinem a žádný důkaz naznačující, že pan Sledge použil tyto telefony v souvislosti s údajnou vraždou,“ uvádí se v podání.

Citoval rozsudek z Washingtonu, DC z roku 2017, ve kterém policie zatkla podezřelého z porušení podmíněného propuštění a zabavila mu telefon bez zatykače a poté o dva dny později získala zatykač. V takovém případě soud rozhodl, že pravděpodobná příčina „zatčení osoby sama o sobě neospravedlňuje vydání příkazu k prohlídce jejího majetku. Bez ohledu na to, zda je osoba platně podezřelá ze spáchání trestného činu, musí žádost o příkaz k prohlídce týkající se jejího majetku nebo majetku prokázat důvod domnívat se, že na místě, které má být prohledáno, se pravděpodobně najdou důkazy,“ uvádí se v podání.

„Kromě toho musí samozřejmě existovat spojitost mezi předmětem, který má být zabaven, a kriminálním chováním.“

Čtvrtý dodatek chrání osoby, domy, dokumenty a majetek před nepřiměřenými prohlídkami a zabavováním, uvádí se v podání. „Mobilní telefon je chráněný efekt.“ Dodává: „Zde důstojníci neměli žádný rozkaz, žádnou pravděpodobnou příčinu a žádnou vyslovitelnou naléhavost, když zabavili telefony pana Sledge. Nehrozilo žádné riziko útěku, důkazy o zničení nebo bezpečí důstojníka. Vláda nemůže omluvit porušení tím, že později požádala o vydání rozkazu.“

Třetí oblastí informací, kterou obrana požadovala utajit, je systém automatického čtení poznávacích značek používaný k získání důkazů proti Kaprise Sledge. „Vláda přistoupila k rozsáhlým databázím ALPR a provedla průzkum nedávných pohybů vozidel Sledge bez soudního příkazu, soudního dohledu nebo naléhavých okolností,“ uvádí se v přihlášce.

Podání požaduje, aby všechna obvinění proti Kaprise Sledge byla zamítnuta, protože informace pro vymáhání práva získané použitím údajů ALPR „vedly k obžalobě“.

Podání vysvětluje, že data získaná prostřednictvím kamer jsou „uchovávána v masivních databázích, které jsou přístupné federálním, státním a místním donucovacím orgánům, i když, jako v tomto případě, tyto agentury neshromažďují svá vlastní data ani neudržují své vlastní databáze. V mnoha případech jsou tato data uchovávána déle než pět let, nebo dokonce, v tomto případě, na neurčito.“

V podání se uvádí, že použití ALPR ze strany orgánů činných v trestním řízení v tomto případě „fungovalo jako virtuální stroj času schopný zpětně a v jemných detailech lokalizovat Sledgeovo vozidlo. Tato schopnost rekonstruovat minulé pohyby, aniž by kdy bylo vyžadováno povolení, představovala nezákonnou prohlídku podle prvního dodatku.“