Vědci budou muset zpochybnit ukončení grantu u federálního soudu pro nároky.
Ilustrace fotografie Justin Morrison/Inside Higher Ed | SDI Productions/E+/Getty Images
Naděje mizí, že federálně financovaní vědci, jejichž granty byly ukončeny Národními ústavy zdravotnictví začátkem tohoto roku, budou moci pokračovat v jejich práci podle plánu.
Ve čtvrtek Nejvyšší soud Spojených států rozhodl 5 až 4 Že jakékoli právní výzvy pro ukončení grantu by měly být uloženy u soudu federálních nároků, nikoli v systému federálního okresního soudu, kterým se pohybují měsíce.
Je to nejnovější zvrat v právním boji s federálně financovanými výzkumnými pracovníky o to, aby se vrátil téměř 800 milionů dolarů do grantů na lékařský výzkum – ačkoli představuje víceleté granty, které NIH odmítá plnit, přibližuje toto číslo k 2 miliardě dolarů – NIH ukončil probíhající před ledovými prioritami Trumpovy administrativy. Mnoho z grantů financovaných programů, které pokročily iniciativy rozmanitosti, vlastního kapitálu a začlenění a výzkumné projekty zaměřené na témata, jako je LGBTQ+ Health, vakcína a rasové rozdíly.
Vědci žalovali NIH v dubnu a získali vítězství v červnu, když soudce federálního okresního soudu v Massachusetts nařídil agentuře, aby obnovuje granty okamžitě. Ačkoli NIH od té doby obnovil mnoho z těchto grantů, Scott Delaney, epidemiolog na Harvardské univerzitě a bývalý právník, který sledoval zrušení grantu, řekl, řekl Uvnitř vyšší ed že po čtvrtečním rozhodnutí budou tyto obnovené granty „téměř jistě“ znovu ukončeny. Pokud se to stane: „Nemyslím si, že dostanou své peníze zpět.“
Je to částečně proto, že Nejvyšší soud uvedl, že vědci budou muset znovu připravit své soudní spory u soudu Federálního nároku, který obecně nemá pravomoc vydávat soudní úlevu, která by mohla udržet peníze plynulé peníze během procesu soudního řízení. A může to trvat měsíce nebo dokonce roky, než se soud pro nároky rozhodne, zda vědci dluží škodu.
„Nikdo nemá takový čas. Povaha výzkumu je, že nemůžete jen zastavit a restartovat ho o mnoho měsíců později,“ řekl Delaney. „Lidé to již museli udělat jednou a mnozí nejsou schopni – museli propustit zaměstnance a ztratili kontakt s účastníky studie. Toto další zpoždění pravděpodobně způsobí, že výzkum nepřiměje k tomu, aby se v budoucnu nevrátil.“
Trump ‚vždy vyhraje‘
Delaney patří mezi četné odborníky a obhájci, kteří tvrdí, že rozhodnutí je rázem vědeckého výzkumného podniku a nejnovějším důkazem, že Nejvyšší soud má sklon interpretovat zákon, aby upřednostňoval rozmary Trumpovy správy.
„Nedělejte chybu: to bylo rozhodnutí kritické pro budoucnost národa a Nejvyšší soud se rozhodl špatně,“ uvedl ve svém prohlášení sdružení amerických lékařských fakult. „Historie se bude dívat na tyto ukončení hromadného výzkumu s hanbou. Soud zavřel oči před tímto těžkým útokem na vědu a medicínu a vyzýváme Kongres, aby podnikl kroky k obnovení právního státu v NIH.“
Jeremy Berg, který působil jako ředitel Národního institutu generálních lékařských věd v letech 2003 až 2011, uvedl v e -mailu pro Uvnitř vyšší ed že zatímco „mnoho (ale ne všech) grantů z soudních sporů, které byly ukončeny, byly v tomto bodě obnoveny,“ nyní velká otázka, kterou nyní vyvolává rozhodnutí Nejvyššího soudu, „je to, zda je NIH začne znovu ukončit“.
Ačkoli ve čtvrtek se ve čtvrtek shodla 5-4 většina, že okres může přezkoumat odůvodnění NIH pro ukončení a uchovává soud, který blokuje pokyny, které vyvolalo zrušení, Berg uvedl, že smíšené rozhodnutí je „potenciálně velmi škodlivé“, protože přesměrování případu na jiný soud znamená „pobyt blokující požadované obnovení, které by mohlo jít do účinnosti.“
Dodal, že disent Justice Ketanji Brown Jackson shrnuje jeho interpretaci důsledků vládnutí. „To je.“ Calvinball Jurisprudence s zvratem, “napsal Jackson.„ Calvinball má pouze jedno pravidlo: neexistují žádná pevná pravidla. Zdá se, že máme dva: ten jeden a tato administrativa vždy vyhrává. “
Takto vykládal také Samuel Bagenstos, profesor práva a veřejné politiky na University of Michigan a bývalý generální poradce ministerstva zdravotnictví a lidských služeb.
„Zpráva, které soudy zaslané včera, je velmi silná, že právě teď nechají Trumpovu administrativu zavřít granty a přijmout granty na opravdu nejistý proces, že se v budoucnu dostane k federálním nárokům, a v budoucnu se potenciálně dostane náhrada škody,“ uvedl v rozhovoru s s nimi Uvnitř vyšší ed Pátek.
„Ale to je opravdu chladné pohodlí pro granty,“ dodal Bagenstos. „Pokud nemohou získat granty právě teď, pravděpodobně nemohou pokračovat ve svých výzkumných projektech a vyhlídka na škody v budoucnu nezachová tyto výzkumné projekty naživu. Je to špatné znamení pro celou výzkumnou komunitu.“
NIH není zdaleka jedinou federální agenturou, která zrušila federální výzkumné granty, které se nesrovnaly s ideologiemi Trump Administration. Národní vědecká nadace, ministerstvo školství a Národní nadace pro humanitní vědy jsou všechny čelí právním výzvám u federálních okresních soudů po zmrazení nebo zrušení grantů.
A rozhodnutí Nejvyššího soudu o ukončení NIH má důsledky i pro tyto případy.
„Zdá se, že zpráva je zcela jasná, že pokud máte probíhající grant, který byl ukončen a chcete jít k soudu, abyste udrželi peníze plynoucí, máte štěstí,“ řekl Bagenstos. „Má to velmi bezútěšné důsledky pro všechny vědce, kteří závisí na pokračování v toku federálních grantů.“
