Útoky na vysokoškolské vzdělávání jsou útoky na všechny Američany
Pokud Američané nebojí proti úsilí o demontáž vysokoškolského vzdělávání, USA ztratí lékařský výzkum, inovace, která podněcuje naši ekonomiku a schopnost svobodně studovat vědu a společnost
Most John W. Weeks na Harvardské univerzitě v Cambridge, Mass.
Joe Daniel Price/Getty Images
Zrušení grantu a snížení rozpočtu na Národních ústavech zdraví vložily do výzkumu miliony dolarů za slibné Nová léčba rakoviny, tuberkulóza Terapie a mnohem více v ohrožení. Naši volení úředníci by mohli zasáhnout, kdyby všichni Američané, nejen akademici, měli poslat jasný signál, který by měli.
Místo toho má hodně veřejnosti pokrčil rameny.
Od ledna americká vláda zamrzla miliardy dolarů Federální financování výzkumu institucím, jako je Harvardská univerzitaColumbia University a Princeton University. Ministerstvo školství má otevřené vyšetřování na 60 univerzit nad obviněními z antisemitismu, pomocí těchto dotazů k ospravedlnění snižování financování a uložení mandátů na politiku. Administrativa také umístila zahraniční studenty pod kontrolou, ohrožující odvolání víza a deportace Pro ty, kteří se účastní protestů kampusu, považovali za nepřátelské vůči vládním zájmům. Správa má Zadržovaní akademici narozené v zahraničí, jako je Kseniia Petrovavýzkumník na Harvardu, který byl nedávno propuštěn po ona umístěno v trestní vazbě za to, že nedokázal vyhlásit výzkumné materiály na celních úřadech.
O podpoře vědecké žurnalistiky
Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.
Společně jsme svědky bezprecedentní pokusy šikanovat akademické instituce s Ideologické cíle správy. Tyto pokusy zpochybňují dlouhodobé normy akademické svobody-to je schopnost učitele nebo výzkumného pracovníka ve vysokoškolském vzdělávání vyšetřovat a diskutovat předměty bez strachu z politického zasahování. Naši volení úředníci by se měli postavit za vědecký výzkum a ty, kteří jej produkují tváří v tvář politicky motivovaným útokům. Veřejná apatie však pro zákonodárce usnadňuje ignorování problému.
Koncem března jsme spolupracovali Yougov Provádět celonárodně reprezentativní online průzkum 1 500 amerických dospělých. Zjistili jsme, že zatímco jen málo Američanů aktivně podpora Útoky prezidenta na vědu, mnoho dalších se jich zbaví.
Ripley Cleghorn; Zdroj: yougov (data)
Například 65 procent Američanů nemá žádné postavení (31 procent) ani příštím podpoře (34 procent), že Trumpova správa by mohla zrušit federální financování univerzit, které podporují „pro-palestinské / anti-izraelské protesty“. Tato možnost se stala velmi reálnou 21. dubna, když NIH navrhováno udělení cen o udělení grantu podmíněné dodržování anti-boycott ustanovení týkající se izraelských společností. Podobně většina (67 procent) buď nemá žádný problém, ani s přímým podporou zruší financování univerzit (jako Bílý dům to udělal University of Pennsylvania), které umožňují transgenderovým sportovcům soutěžit.
Podle našeho průzkumu většina Američanů buď podporuje, nebo se proti politicky motivovaným zrušením financování grantů – včetně úsilí o studium Rozdíly ve zdravotních výsledcích přičíst rase a pohlaví (54 procent) nebo výzkumu o LGBT Populace (64 procent) – palebné (51 procent) a dokonce zakazují zahraničním akademikům v vstupu do USA, pokud drží názory v rozporu s Trumpovou správou (51 procent). Přestože v těchto přesných otázkách chybí dotazování, veřejně dostupná data navrhnout že naše zjištění odrážejí zjištění, které našli znečišťovatelé a další Vědci z veřejného mínění.
Mnoho našich kolegů zpočátku věřilo, že útoky na akademickou svobodu a vědecký výzkum způsobí veřejné pobouření. Koneckonců, americké akademické výzkumné instituce jsou za zemí Globální vedení v inovacích, lék a technologický rozvoj. Americké univerzity hostitele většina z nejvyšších výzkumných programů na světě slouží jako motory regionálního hospodářského růstu A školí budoucí vůdce v oborech, jako je medicína, veřejné zdraví a technologie – jinými slovy poskytují lidem v akademii i mimo něj skutečné pracovní místa. Proto Francie již přijala některé „Vědecké uprchlíci„Ze Spojených států a dalších zemí, jako je Čína, jsou Pokoušíte se pytlá vědce z nejlepších amerických univerzit.
Naléhavěji by pro všechny Američany mohly mít odsunutí a cenzura vědy dramaticky negativní důsledky. Zrušení výzkumu na Vakcína komunikace Brání nejen naší připravenosti na budoucí pandemie, ale také naši reakci na sezónní chřipku a Covid. Zkrácení studií zdravotnických rozdílů oslabuje úsilí o zlepšení úmrtnosti matek, zejména v komunitách barev, lidí, kteří mají komunity s nízkým příjmem a genderově diverzní komunity. Snížení mezinárodní akademické burzy izoluje USA Globální vědecká spoluprácevčetně partnerství s subjekty, jako je Světová zdravotnická organizace, která se snaží podporovat přístup k léčbě a preventivní léčbě záchranu života.
Jinými slovy, náklady na akademické represi nejsou omezeny na elitní instituce – nese ji všichni. Zdá se však jen velmi málo Američanů.
Proč je to tak? Politicky motivovaná nedůvěra v akademických institucích, zejména na ideologickém právu, může pomoci vysvětlit postoj a proč Trumpova administrativa tyto kroky podniká.
Desetiletí dotazování ukazuje, že vnímání vědy stále více je v souladu s politickou identitou. Důvěra ve vědu napříč americkým politickým spektrem prošla a Dramatický obrácení. V 70. letech 20. století konzervativní Američané hlásili nejvyšší důvěru ve vědecké instituce. Do roku 2010 se však tento vztah obrátil, přičemž konzervativci vyjadřovali nejnižší úroveň Důvěra ve vědu. Tento partyzán Rozdělit se výrazně zrychlilo v roce 2018 a dále se rozšířila během pandemie Covid.
Útoky administrativy na vědu vyžadují reakci Kongresu, zejména když se političtí jmenovatelé snaží obcházet zákon. Například úsilí o zadržení kongresově přivlastněných grantových finančních prostředků na vědecký výzkum může probíhat Zákon o kontrole nádržeCož říká, že prezident je legálně požadován k utrácení peněz povolených Kongresem. Členové Kongresu by mohli teoreticky změnit akt, aby objasnil, že úsilí ovlátování grantů od univerzitních vědců je porušením zákona. Mohli by také zavést právní předpisy, které by zakázaly agentury pro udělení grantu, aby odmítly financování univerzitám, které jsou umístěny programy rozmanitosti, spravedlnosti a začleňování.
Naši vůdci kongresu se mohou také postavit za vědu v procesu sestavení nového rozpočtu pro nadcházející rok. Masivní navrhované škrty na NIH ohrožují pracovní místa a miliardy dolarů vládních investic ve městech a vysokoškolských městech po celé zemi.
Pokud však Američané ze všech pruhů neposílají svým zástupcům kongresu jasnou zprávu, že potřebují bojovat proti škrty na akademickou vědu a výzkum, naši volení úředníci nemusí být motivováni Udělejte to. Politici, konec konců, chci vyhrát znovuzvolení a může cítit potřebu zajistit na veřejné mínění udělat to. Právě teď se zdá, že se republikánský kongres kongresu obává Trumpa víc než voliči, možná žádným překvapením vzhledem k nezájmu voliče v našem hlasování.
Co může proměnit veřejnou apatii v pobouření?
Jedna potenciální odpověď pochází od lidí, kteří si změnili názor na to, co je věda a pro ně může udělat. Pomyslete na lékaře celebrit Mehmet Oz, nyní administrátor Centra pro Medicare & Medicaid Services, přijímání Vakcína proti spalničkám-Rubella Ve svém televizním programu Show Dr. Oz V roce 2019 navzdory jeho minulým pochybnostem. Skeptici jsou mocní komunikátoři, protože vytvářejí důvěru s publikem, kteří sdílejí své dříve držené přesvědčení a přesto tyto názory zpochybňují.
Dalším příkladem je senátorka Katie Britt z Alabamy, zastánce současné administrativy, která přesto vyjádřila obavy Nadměrné účinky, které by škrty NIH rozpočtu mohly mít na University of Alabama v Birminghamském zdravotnickém systému, jeden z největších zaměstnavatelů ve státě. Trumpovi příznivci mohou považovat senátorka Britta důvěryhodného a její pochybnosti mohou těmto příznivcům pomoci změnit názor a přesvědčit ji, aby bojovala jménem svých voličů, aby zachránila jeden z ekonomických energetických domů jejího státu. Její obrana vědy by se mohla stékat přes další konzervativní zákonodárce, kteří také myslí na zájmy svých voličů a vyhlídky na znovuzvolení.
Instituce jako Ohio State University (OSU) – jeden z našich vlastních – demonstrují to, co je v sázce. OSU přispívá více než 19 miliardy dolarů ročně do státní ekonomiky, podporuje téměř 117 000 pracovních míst a generuje se Více než 650 miliard dolarů v daňových příjmech pro státní a místní vlády. Nejedná se o abstraktní sázky – jsou to materiální, místní a okamžité. Pokud voliči, zejména v politicky konzervativních oblastech, jako je Ohio, objasňují, že demontáž vědy a akademické obce podkopává jejich komunity, Kongres může ještě jednat. Ale bez tohoto tlaku by náklady na nečinnost mohly být katastrofické a dlouhodobé a budou ovlivnit lidi daleko za stěny vysokoškolského vzdělávání.
Toto je článek o názoru a analýze a názory vyjádřené autorem nebo autory nemusí nutně názory Vědecký Američan.
