I když si nevzpomínáte na mnoho faktů z biologie středních škol, pravděpodobně si pamatujete buňky potřebné pro výrobu dětí: vejce a spermie. Možná si můžete představit roj spermatických buněk bojujících v a rasa být první, kdo pronikl do vejce.
Po celá desetiletí vědecká literatura popisovala lidskou početí tímto způsobem s buňkami zrcadlení vnímaných rolí žen a mužů ve společnosti. Vejce bylo považováno za pasivní, zatímco spermie byla aktivní.
V průběhu času si to vědci uvědomili spermie jsou příliš slabé proniknout do vejce a to Unie je vzájemnějšís dvěma buňkami spolupracujícími. Není náhodou, že tato zjištění byla učiněna ve stejné době, kdy jsou nové kulturní myšlenky Více rovnostářských genderových rolí se chovali.
Vědec Ludwik Fleck je nejprve připisován s popisem vědy jako kulturní praxe ve 30. letech 20. století. Od té doby porozumění i nadále staví, že vědecké znalosti jsou vždy v souladu s kulturními normami své doby.
Navzdory těmto poznatkům, napříč politickými rozdíly, se lidé snaží a nadále požadují vědeckou objektivitu: myšlenka, že věda by měla být nezaujatá, racionální a oddělitelná od kulturních hodnot a přesvědčení.
Když jsem vstoupil do svého Ph.D. Program v neurovědě v roce 2001 jsem se cítil stejně. Ale čtení knihy biology Anne Fausto-Sterlingové s názvem “Sexuální tělo„Postavte mě jinou cestou. Získal jsem svůj Ph.D.Holisticky jsem se začal dívat na svůj výzkum a integroval jsem sociální, historický a politický kontext.
Od otázek začínají vědci až po víru lidí, kteří provádějí výzkum, až po výběr v oblasti výzkumu, až po interpretaci konečných výsledků, kulturní myšlenky neustále informují o „vědě“. Co když je nezaujatá věda nemožná?
Vznik myšlenek vědecké objektivity
Věda se stala Synonymum s objektivitou v systému západní univerzity teprve za posledních několik set let.
V 15. a 16. století získali někteří Evropané trakci v napadení nábožensky vysvěceného královského řádu. Konsolidace univerzitního systému vedl k posunům Od důvěry v náboženské vůdce, kteří interpretovali slovo „Boha“, aby důvěřovali „člověku“, aby si učinili vlastní racionální rozhodnutí, důvěřovat vědcům interpretujícím „přírodu“. Univerzitní systém se stal důležitým místem pro legitimizaci nároků prostřednictvím teorií a studií.
Dříve lidé vytvořili znalosti o svém světě, ale neexistovaly přísné hranice mezi tím, co se nyní nazývají humanitní vědy, jako je historie, angličtina a filozofie, a vědy, včetně biologie, chemie a fyziky. V průběhu času, kdy se objevily otázky o tom, jak důvěřovat politickým rozhodnutí, lidé rozdělit disciplíny Do kategorií: subjektivní versus cíl. Rozdělení přišlo s vytvořením ostatních binární opozicevčetně úzce související emocionality/dělení racionality. Tyto kategorie nebyly jednoduše považovány za opak, ale v hierarchii s objektivitou a racionalitou jako nadřízenou.
Bližší pohled ukazuje, že tyto binární systémy jsou svévolné a sebepochybňující.
Věda je lidské úsilí
Vědy jsou obory studia prováděné lidmi. Tito lidé, nazývaní vědci, jsou součástí kulturních systémů stejně jako všichni ostatní. My vědci jsme součástí rodin a máme politická hlediska. Sledujeme stejné filmy a televizní pořady a posloucháme stejnou hudbu jako necientisté. Četli jsme stejné noviny, povzbuzovali jsme stejné sportovní týmy a užívali si stejné koníčky jako ostatní.
Všechny tyto „kulturní“ části našeho života budou ovlivnit to, jak vědci přistupují k naší práci a co považujeme za „zdravý rozum“, které se při provádění experimentů nezpochybňuje.
Kromě jednotlivých vědců jsou založeny druhy studií, které se provádějí Jaké otázky jsou považovány za relevantní nebo ne dominantními společenskými normami.
Například v mém Ph.D. Práce v neurovědě jsem viděl, jak různé předpoklady o hierarchii mohou ovlivnit specifické experimenty a dokonce i celé pole. Neurověda Zaměřuje se na to, co se nazývá centrální nervový systém. Samotný název popisuje hierarchický model, s jednou částí těla „na starosti“ zbytku. Dokonce i v centrálním nervovém systému došlo k koncepční hierarchii s mozkem ovládajícím míchu.
Můj výzkum se více podíval na to, co se stalo periferně ve svalů, ale převládající model měl mozek nahoře. Pořizovaný představující, že systém potřebuje šéfa zrcadla Kulturní předpoklady. Ale uvědomil jsem si, že bychom mohli systém analyzovat jinak a položit různé otázky. Místo toho, aby mozek byl nahoře, by se jiný model mohl zaměřit na to, jak celý systém komunikuje a spolupracuje na koordinaci.
Každý experiment má také pečené předpoklady – věci, které jsou považovány za samozřejmost, včetně definic. Vědecké experimenty se mohou stát seberealizačními proroctvími.
Například miliardy dolarů byly vynaloženy na pokus o vymezení rozdílů v sexu. Definice muže a ženy však v těchto výzkumných dokumentech téměř nikdy není uvedena. Současně se přikládají důkazy, že tyto binární kategorie jsou moderní vynález není založeno na jasných fyzických rozdílech.
Související: Existuje opravdu rozdíl mezi mozkem mužského a ženského mozku? Rozvíjející se věda odhaluje odpověď.
Kategorie jsou však testovány tolikrát, že nakonec jsou objeveny určité rozdíly, aniž by tyto výsledky daly do statistického modelu dohromady. Často, tzv negativní zjištění že neidentifikují významný rozdíl ani nahlášeno. Někdy, Metaanalýzy Na základě více studií, které zkoumaly stejnou otázku, odhalují tyto statistické chyby, jako v Hledejte rozdíly v mozku souvisejících se sexem. Podobné vzorce kluzkých definic, které nakonec posilují předpokládané předpoklady s rasa, sexualita a další sociálně vytvořené kategorie rozdílu.
Nakonec lze konečné výsledky experimentů interpretovat mnoha různými způsoby a přidat další bod, kde se do konečných vědeckých závěrů vstřikují kulturní hodnoty.
Usazování vědy, když není objektivita
Vakcíny. Potrat. Změna klimatu. Sexuální kategorie. Věda je ve středu většiny dnešních nejžhavějších politických debat. I když existuje mnoho nesouhlasů, zdá se, že touha oddělit politiku a věda je sdílena. Na obou stranách politické propasti existují obvinění, že vědci druhé strany nelze důvěřovat kvůli politické zaujatosti.
Zvažte nedávnou kontroverzi o poradním panelu vakcíny proti kontrole a prevenci amerických center pro kontrolu a prevenci. Ministr zdravotnictví a lidských služeb Robert F. Kennedy Jr. vystřelil vše členové poradního výboru pro imunizační praktiky a tvrdí, že byli zkreslení, zatímco někteří Demokratičtí zákonodárci se hádali že jeho krok zavedl ty, kteří by byli zaujatí při tlačení jeho vakcíny-skeptické agendy.
Pokud je odstranění všech zkreslení nemožné, jak lidé vytvářejí znalosti, kterým lze důvěřovat?
Pochopení, že všechny znalosti jsou vytvářeny prostřednictvím kulturních procesů, umožňuje koexistovat dvě nebo více odlišných pravd. Tuto realitu vidíte v akci kolem mnoha dnešních nejkontroverznějších předmětů. To však neznamená, že musíte věřit všem pravdám stejně – to se nazývá celkem Kulturní relativismus. Tato perspektiva ignoruje potřebu, aby se lidé společně rozhodli o pravdě a realitě.
Místo toho kritičtí učenci nabízejí pro lidi demokratické procesy, aby určili, které hodnoty jsou důležité a pro to, jaké účely by měly být rozvíjeny znalosti. Například část mé práce se zaměřila na rozšíření nizozemského modelu ze sedmdesátých let Science Shopkde komunitní skupiny přicházejí do univerzitního prostředí, aby se podělily o své obavy a potřebují pomoci určit výzkumné programy. Ostatní vědci dokumentovali další Kolaborativní postupy mezi Vědci a marginalizované komunity nebo změny politikyvčetně procesů pro interdisciplinární nebo demokratičtější vstup nebo obojí.
Tvrdím, že přesnější pohled na vědu je, že čistá objektivita je nemožná. Jakmile však necháte mýtus objektivity, není cesta vpřed jednoduchá. Místo víry v vševědoucí vědu čelíme realitě, že lidé jsou zodpovědní za to, co je zkoumáno, jak je zkoumáno a jaké závěry jsou z takového výzkumu vyvozeny.
S těmito znalostmi máme příležitost úmyslně stanovit společenské hodnoty, které informují o vědeckých vyšetřováních. To vyžaduje rozhodnutí o tom, jak lidé uzavírají dohody o těchto hodnotách. Tyto dohody nemusí být vždy univerzální, ale místo toho mohou být závislé na kontextu toho, kdo a co by daná studie mohla ovlivnit. I když to není jednoduché, použití těchto poznatků, získaných po celá desetiletí studia vědy z uvnitř i vně, může donutit čestnější konverzaci mezi politickými pozicemi.
Tento upravený článek je znovu publikován Konverzace Podle licence Creative Commons. Přečtěte si Původní článek.
