Lidé pravděpodobně nejsou tak náchylní k falešným vzpomínkám, jak si mysleli vědci

Kolik můžeme věřit našim vzpomínkám? Víme, že naše mysl udržuje nedokonalý záznam minulosti. Můžeme zapomenout nebo nesprávným poznamenáním podrobností s frustrujícími důsledky. Naše pozornost může být odkloněna způsoby, díky nimž je příliš snadné vynechat klíčové události.

Obzvláště znepokojivá myšlenka však naznačuje, že snadno vytváříme falešné vzpomínky – to znamená, že můžeme být přesvědčeni, že jsme zažili něco, co se ve skutečnosti nikdy nestalo. Tento koncept se často používá k zpochybnění spolehlivosti svědectví žalobce v soudním případě, což naznačuje, že je snadné vytvořit falešné vzpomínky na celé události. Například právníci zastupující Harveyho Weinsteina citoval tuto myšlenku vyvolávat otázky týkající se několika ženských obvinění proti němu.

Nedávno jsme měli příležitost se na tento koncept podívat blíže analýzou dat ze studie, která měla replikovat jeden z nich Většina ikonických experimentů o falešných vzpomínkách k dnešnímu dni.

O podpoře vědecké žurnalistiky

Pokud se vám tento článek líbí, zvažte podporu naší oceněné žurnalistiky předplatné. Zakoupením předplatného pomáháte zajistit budoucnost působivých příběhů o objevech a myšlenkách, které dnes formují náš svět.

Experiment byl zveřejněn americkými psychology Elizabeth Loftus a Jacqueline Pickrell v roce 1995. Loftus dříve prokázal, že vzpomínky lidí na vizuální detaily lze manipulovat kladením otázek, které obsahovaly dezinformace. Poté chtěla zjistit, zda je možné implantovat celou falešnou paměť pro dětskou událost, která se nikdy nestala. Za tímto účelem, ve studii z roku 1995, ona a Pickrell uvedli uveden účastníky, aby věřili, že podle jejich rodičů nebo starších sourozenců kolem pěti let byli ztraceni v nákupním centru a poté nalezeni starší ženou.

V průběhu dvou zasedání vědci důrazně povzbuzovali 24 účastníků, aby si pamatovali a popsali vše, co mohli o této zkušenosti (což rodiče nebo starší sourozenec popřel, skutečně došlo). Experimentátoři vyhodnotili odpovědi účastníků a dospěli k závěru, že jedna čtvrtina z nich byla vedena k zapamatování navrhované falešné události buď částečně nebo plně. Loftus dříve tvrdil, že někteří terapeuti mohou u svých klientů implantovat falešné vzpomínky na sexuální zneužívání dětství. Její experiment „Ztracený v obchoďáku“ proto poskytl důkaz, že taková věc může být možná. V průběhu let jiní vědci implantovali falešné vzpomínky na události, jako je klepání přes a Punch Bowl na svatběcestování v horký vzduch nebo uvedení Slime na stole učitele.

V příspěvku z roku 2017 jsme identifikovali dvě velké otázky které visí nad těmito studiemi. První je: Jak sebevědomí můžeme být v úsudcích experimentů s falešnou pamětí? Shodli by se například, že samotní účastníci souhlasili s tím, že nejen věřili ve falešnou událost na svém příbuzném-ale měli na to skutečnou vzpomínku? A za druhé, co přesně to bylo, že si účastníci pamatovali? Mohly by některé z těchto vzpomínek být skutečnými vzpomínkami? A z čeho se skládá „částečná“ falešná paměť? Naše nová analýza se do těchto otázek vrhá a naznačuje, že soubor výzkumu indukce falešné paměti musí být zacházen s opatrností: je to pravděpodobně hodně obtížnější Přesvědčit někoho o falešné vzpomínce, než navrhla minulá práce.

V roce 2023 irský psycholog Gillian Murphy a její kolegové úzce opakované Studie „Lost in the Mall“ podle původních metod. Použili větší vzorek 123 lidí a uvedli, že 35 procent účastníků mělo falešnou paměť, o 10 procent více než v původní studii. Na otázku se však méně než polovina (14 procent) těchto účastníků shodla, že mají vzpomínku na falešnou událost.

Data týmu Murphyho týmu a přepisy toho, co účastníci skutečně říkali, byly volně k dispozici jiným vědcům, což odráží posun směrem k větší transparentnosti v psychologickém výzkumu. Tento otevřený přístup k vědě jsme byli ohromeni, což je jediný způsob, jak zjistit, zda se tvrzení podaná pro implantaci paměti postaví na kontrolu nezávislých vědců. Poprvé bylo možné prozkoumat, co se skutečně děje.

Než jsme opěralizovali jejich data, rozbili jsme navrhovaný příběh „Ztraceně v obchodě“ do svých šesti základních prvků. Jednalo se o to, že osoba byla kolem pěti let, byla ztracena po delší dobu, plakala, byla nalezena starší ženou a byla se znovu setkávána se svou rodinou a že k této události došlo ve speciálně navrhované nákupní poloze.

K našemu překvapení si žádný z účastníků replikační studie nepamatoval všech šest prvků. Ti, kteří byli hodnoceni jako plnou falešnou paměť, si vzpomněli na méně než tři z detailů v průměru, zatímco ti, kteří mají částečnou falešnou paměť, si vzpomněli na jeden detail. Ještě překvapivější je, že 20 procent lidí s plnou pamětí a 60 procent lidí s částečnou pamětí si výslovně nepamatovalo na definující detaily ztracené.

Zjistili jsme také, že polovina z těch, o nichž se rozhodlo, že má falešnou paměť, byla skutečně ztracena nebo zažila podobně analogickou situaci, ale ne tak, aby experimentátoři navrhli. Ve všech případech tito účastníci popsali skutečné události, které jasně odlišují od navrhované falešné události. Jeden účastník řekl: „Moje paměť je úplně jiná od druhé (navrhované) paměti.“ Jiný řekl: „Opravdu si nepamatuji, že jeden …. ale jako jsem se v obchodě ztratil jako pravidelný událost.“ Jiní byli tak nejistí ohledně navrhovaných podrobností ve falešném příběhu, že jejich svědectví by mělo u soudu malou hodnotu. Jeden účastník poznamenal: „Ani nevím, jestli jsem se v obchodě někdy ztratil, takže si nejsem jistý, zda je to úplně postaveno nebo zda je to správná paměť.“

Když jsme s ohledem na vše v úvahu, odhadli jsme, že pouze pět účastníků lze přiměřeně tvrdit, že má spíše falešnou paměť než 43, které byly původně nárokovány. Účastníci byli studie zjevně velmi zapojeni a přistoupili k úkolu zvážit, co, pokud vůbec, si na navrhovanou událost vzpomněli sofistikovaně. Jejich připomínky například odhalily, že porovnávali scénář s jinými epizodami ztracení, přemýšleli o tom, kdo by byl přítomen, a zvažuje, zda je nákupní středisko, jak bylo navrženo. Označování jejich úvah jako falešné paměti nezachycuje tyto důležité aspekty jejich zkušeností.

Naše zjištění vyvolávají vážné otázky týkající se tvrzení u soudu, že je snadné implantovat celé falešné vzpomínky do ostatních. Velká většina těchto takzvaných falešných vzpomínek byla mnohem omezenější a držena s mnohem menším přesvědčením, než tvrzení o tomto typu experimentu nás vedla k očekávání. I když tyto otázky zůstávají, psychologové by měli být velmi opatrní ohledně toho, jak představují zjištění o implantaci paměti ostatním. Je snadné nadhodnotit relevanci nebo zobecnění vědeckých důkazů.

Nepsychologové se mohou v těchto zjištěních uklidnit. Přestože je paměť omezená a někdy mylná, zcela nepravdivé vzpomínky nejsou snadné implantovat. Většinou, paměť dělá dostatečně dobrou práci. A i když je cenné přinést kritickou vzdálenost a skepticismus při zvažování spolehlivosti paměti – zejména v právních kontextech – neměli bychom být příliš rychlí, abychom vyhodili svědectví člověka jednoduše proto, že by to mohlo být nedokonalé.

Jste vědec, který se specializuje na neurovědu, kognitivní vědu nebo psychologii? A přečetli jste si nedávný recenzovaný papír, o kterém byste chtěli psát pro záležitosti mysli? Zašlete prosím návrhy Vědecký AmeričanEditor Mind Matters Daisy Yuhas dyuhas@sciam.com.

Toto je článek o názoru a analýze a názory vyjádřené autorem nebo autory nemusí nutně názory Vědecký Američan.