Jednou z nejtrvalejších chyb v moderní politice je trvání na zploštění všech ideologií – předstírání, že všechny lidské bytosti myslí stejným způsobem, chtějí stejné věci a jsou motivovány stejnými silami. Pokaždé, když se politici do této pasti chytí, výsledkem není soucit nebo jasnost, ale jedna z nejhorších veřejných politik, jaké si lze představit.
Předpoklad obvykle začíná uklidňujícím, ale falešným předpokladem: že všichni lidé chovají stejnou touhu po svobodě přesně stejným způsobem. Tato víra oživila velkou část zahraniční politiky administrativy George W. Bushe, když prezident skvěle prohlásil, že americkým posláním je ukončit tyranii na planetě Zemi. Jak ten sentiment zněl vznešeně, nikdy nebyl udržitelný. Předpokládalo se, že každá společnost sdílí americké priority, hodnoty a politické instinkty. Historie ukázala opak.
Stejný zplošťující impuls se objevuje vždy, když se mluví o násilí. Namísto zkoumání konkrétních příčin konkrétních činů – kdo je spáchal, proč byly spáchány a které myšlenky je ospravedlňovaly – mnoho komentátorů vše abstrahuje do vágní morální obecnosti. Násilí je špatné, říkají. Všichni lidé by měli vědět, že násilí je špatné. A tím vyšetřování končí.
Ale ukončení tamního dotazování zajišťuje, že skutečná řešení nikdy nezačnou.
Pokud tvůrci politik a kulturní lídři odmítají uznat, že některé myšlenky jsou horší než jiné, že některé ideologické rámce jsou náchylnější k vytváření násilí, uniká jim ústřední motivační faktor v lidském chování. Výsledkem je hloupý přístup k politice – přístup, který zachází s rozdílnými věcmi, jako by byly totožné, útočí bez rozdílu a často nespravedlivě.
Nedávný příklad pochází z „The View“. V komentáři k masové střelbě na pláži Bondi Beach v Sydney v Austrálii, která se zaměřila na Židy a kterou provedli islamisté, si spolumoderátorka Sunny Hostin stěžovala na to, co popsala jako globální šíření „nemoci a nenávisti“. Tento útok spojila s nesouvisející střelbou na Brownově univerzitě a zeptala se, proč se zdá, že všude dochází k takovému násilí.
Na úrovni morálního rozhořčení je tato reakce pochopitelná. Na úrovni analýzy je to dětinské.
Různé ideologické skupiny páchají různé druhy zločinů. Některé podporují mír. Někteří nepáchají prakticky vůbec žádné zločiny. Jiní výslovně podporují teror a masové násilí. Radikální islamismus spadá přímo do této poslední kategorie. Redukovat ideologicky motivovaný antisemitský útok jen na další případ obecného „násilí“ nebo se zaměřit výhradně na použitý nástroj znamená vymazat právě ta fakta, která by mohla pomoci zabránit dalšímu útoku.
Na motivu záleží. Na ideologii záleží.
V Sydney byl ideologický motiv jasný. Tato jasnost přímo ukazuje na možné politické reakce: omezení dovozu radikalizovaných jedinců, sledování extremistických mešit, posílení bezpečnosti a odmítnutí přiznat legitimitu radikálním islamistickým argumentům. Tato opatření se zaměřují na konkrétní problém zakořeněný ve specifickém systému přesvědčení.
Nic z toho není možné, pokud je každý incident srovnán do stejné kategorie a označen jednoduše jako „násilí ze zbraně“. Abstrakce se stává omluvou pro nečinnost.
Tato propast – mezi těmi, kdo vidí myšlenky jako ústřední hybatele lidského chování, a těmi, kteří je nevidí – často označuje jádro neshody mezi tradiční pravicí a levicí. Klasické konzervativní myšlení tvrdí, že lidské bytosti jsou utvářeny myšlenkami, které přijímají, a že samotná lidská přirozenost je hluboce chybná. Lidé jsou schopni velikosti, ale také krutosti a hříchu.
Toto porozumění je vetkáno do amerického založení. Ve Federalistovi č. 51 James Madison skvěle poznamenal, že pokud by lidé byli andělé, nebyla by nutná žádná vláda. Celý ústavní systém spočívá na opačném předpokladu: že lidské bytosti jsou nedokonalé a musí být podle toho řízeny.
Jakmile je tato realita přijata, lze kolem ní utvářet politiku. Konkrétní ideologie mohou být konfrontovány. Nebezpečné myšlenky lze pojmenovat a postavit se proti nim. Odmítnout tak učinit nečiní společnost lidštější – pouze zaručuje špatnou a často velmi hloupou veřejnou politiku.
Ben Shapiro je absolventem UCLA a Harvard Law School, hostitel „The Ben Shapiro Show“ a spoluzakladatel Daily Wire+.
