Charlie Kirk na Utah Valley University 10. září.
Trent Nelson/The Salt Lake Tribune/Getty Images
Atentát na Charlie Kirk byl tragédií, která zasáhla srdce americké demokracie. Jako poradce fakulty pro Turning Point USA na Georgia College & State University jsem převzal tuto roli navzdory významným ideologickým neshodám s organizací, kterou Kirk založil, protože věřím tak vroucně v hodnotě politického diskurzu – i když nás tento diskurs znepokojuje.
Kirk a já jsme nesouhlasili prakticky každý politický problém. Jeho rétorika mě často zasáhla jako dělící a jeho pozice často vedly k mým vlastním hluboce drženému přesvědčení. Přesto jsem doporučil kapitolu jeho organizace kampusu, protože vášnivě věřím, že univerzity musí být místy, kde se mohou konkurenční myšlenky střet, kde mohou studenti slyšet z hlasů napříč politickým spektrem a kde trh myšlenek zůstává pulzující a otevřený.
The Vlna ukončení fakulty Zametání napříč americkými institucemi v reakci na Kirkova smrt představuje nebezpečný okamžik pro akademickou svobodu a ústavní principy. Pedagogové po celé zemi byli propuštěni nebo pozastaveni pro příspěvky na sociálních médiích, které se pohybovaly od oslavy Kirkovy smrti až po namířená pozorování o jeho ironii rétorika ohledně násilí na zbraních být přijatelnou cenou za úhradu za udržení druhého dodatku. Zatímco tyto komentáře byly často nechutné a necitlivé, spěch k potrestání lidí za ně odhalí znepokojující ignorování Ochrana prvního dodatku, která by měla chránit zaměstnance vlády—Poritulární fakulta univerzity-z přesně tohoto druhu odvetných opatření založených na pohledech.
Neobhajuji moudrost ani citlivost prohlášení o Kirku těmi, kteří byli propuštěni. Ve skutečnosti se domnívám, že většina, ne-li všichni, byla načasovaná, hrubá, bezcitná a hluboce škodlivá vůči těm smutku Kirkovu smrt. Ústavní principy však chrání řeč, která uráží, narušuje a zpochybňuje naše citlivost.
Například v roce 1987 se Nejvyšší soud rozhodl Rankin v. McPherson V reakci na propuštění vládního zaměstnance poté, co vyjádřil naději, že potenciální budoucí vrah se podaří zabít prezidenta Reagana. Přestože byl tento opovrženíhodný komentář v bezprostředním následku pokusu o atentát proti prezidentovi, soud přesto rozhodl, že se jedná o chráněnou řeč. Pokud takové extrémní prohlášení zaslouží ochranu, jistě to samé platí pro podobná prohlášení o Kirkovi v důsledku jeho atentátu.
Ironie je zde obzvláště akutní. Konzervativní aktivisté a politici, kteří tvrdí, že prosazují principy svobody projevu, nyní vede koordinované kampaně k umlčení kritiků prostřednictvím organizovaného tlaku a úsilí. Mezitím administrátoři univerzit – ti, kteří by měli být nejstaršími obránci akademické svobody – spíše kapitulují politický tlak, než se postaví za ústavní principy. Výsledkem je chladicí účinek, který přesahuje tyto konkrétní případy a všude zasílá jasnou zprávu na fakultě, že určitá politická hlediska již nebudou tolerována.
Pro veřejné univerzitní profesory, jako jsem já, to představuje obzvláště znepokojující erozi akademické svobody. Nejvyšší soud má dlouho uznáno že univerzity zaujímají zvláštní místo v našem ústavním rámci jako střediska bezplatného vyšetřování a debaty. The Vyrovnávací test vyvážení že Řídí řeč vládního zaměstnance Obvykle také těžce váží ve prospěch členů fakulty diskutujících o věcech veřejné politiky, právě proto, že takový diskurs je ústředním bodem vzdělávací mise univerzity.
Jsme svědky univerzit, které opouštějí své ústavní závazky k upokojení kampaně s politickým tlakem často vedené republikánskými členy vlády. Univerzity a školní obvody dělají spíše unášená rozhodnutí založená na tlaku sociálních médií, než aby pečlivě zvažovaly jejich právní povinnosti a vzdělávací povinnosti. Tato institucionální zbabělost porušuje nejen ústavní práva jednotlivých zaměstnanců, ale také podkopává samotné principy, díky nimž je americké vysokoškolské vzdělávání globálním lídrem ve výzkumu a inovacích.
Právní precedens je zde jasný a mnoho z těchto ukončení bude pravděpodobně obráceno prostřednictvím nákladných soudních sporů. Přesto bylo již provedeno poškození akademické svobody a demokratického diskurzu. Posílaná zpráva je, že politická řeč – dokonce i ve věcech jasného znepokojení veřejnosti – může být potrestána, pokud uráží správné lidi s dostatečnou politickou mocí.
To je přesně ten okamžik, kdy naše instituce musí prokázat odvahu v obraně ústavních principů. Univerzitní prezidenti, členové školní rady a další vůdci vzdělávání musí odolat tlaku, aby obětovali zaměstnance na oltáři politické účely. Musí si pamatovat, že jejich povinností není populární názor nebo politická hnutí, ale na ústavu a zásady svobodného vyšetřování, které umožňují vzdělání.
Smrt Charlie Kirk byla nesmyslná tragédie, která v našem politickém diskurzu okradla Ameriku o mladý hlas. Ale pokud dovolíme této tragédii ospravedlnit systematickou erozi ochrany svobody projevu, budeme škodu nesmírně umocnit. Nejlepší způsob, jak ctít Kirkova paměť, není prostřednictvím ideologických čističů, ale tím, že jsme se doporučili principům svobodného vyjádření a otevřenou debatu, o které tvrdil, že šampion.
