Co se stane, pokud prezident a federální vláda nedodržují příkazy soudce? -NBC 5 Dallas-Fort Worth

Trumpova administrativa byla obviněna z ignorování nebo výplatu vzdorujících nedávných federálních soudních příkazůvčetně rozhodnutí Nejvyššího soudu, že musí „usnadnit“ propuštění a Marylandský muž, který byl poslán omylem do Salvadorského vězení.

Federální soudce předsedající Kilmar Abrego GarciaPřípad v úterý potrestat správu pro jeho nečinnost.

„Nic jsem nedostal,“ řekla soudce Paula Xinis z Okresního soudu USA pro Maryland. „Nedostal jsem žádnou skutečnou reakci a žádné skutečné právní ospravedlnění za neodpovězení.“

Pokud Xinis nebo jiný federální soudce rozhodne, že prezident Donald Trump a federální úředníci nedokázali dodržovat své rozkazy, jaké kroky mohou podniknout k jejich vynucení?

Jedním ze způsobů je proces známý jako občanské pohrdání. To zahrnuje soudce, který vydá příkaz, který má vláda, která píše velká, nebo důstojník vlády v pohrdání. Soudce by mohl uložit denní pokuty nebo dokonce nařídit někoho uvězněného, ​​dokud nebude pohrdání „očištěno“, což by se stalo, když urážející strana udělá to, co soudce chce.

Trestní pohrdání vyžaduje obvinění ministerstva spravedlnosti, které prezident dohlíží, takže je to méně životaschopná možnost. Prezident může také zrušit trestní pohrdání vydáním milosti. Občanské pohrdání však není prominutelné.

Soudci se obecně zdráhají držet americké vládní spory v pohrdání, ale učinili tak. Během Obamovy administrativy, soudce držel interiérové ​​oddělení v pohrdání za uložení moratoria v roce 2011 na pobřežní ropné vrtání po katastrofě Deepwater Horizon.

V 90. a začátkem roku 2000 byli úředníci Clintonovy i Bushové administrativy drženo v pohrdání Během soudního řízení o špatném řízení finančních prostředků federální vlády držené v důvěře pro domorodé Američany.

Ani jeden z těchto případů nezahrnoval hrozby vězení – pouze pokuty vybírané proti vládě USA.

Podle dlouhodobého precedensu nelze prezident zadržet, protože prezident není vázán soudními příkazy proti federální vládě.

Je vězení možností?

Co kdyby soudce rozhodl, že uvěznění úředníka vlády by bylo jediným způsobem, jak vynutit soudní příkaz?

Tato možnost je komplikována skutečností, že americkými maršálové vynucují federální pohrdavé příkazy. Maršálové jsou součástí výkonné pobočky, nikoli soudní pobočky, ale jejich poslání je jak „prosazovat federální zákony a poskytovat podporu prakticky všem prvkům federálního soudního systému“.

Prezident, který dohlíží na maršály, by jim mohl nařídit, aby nevynucovali pohrdavý příkaz proti výkonné pobočce – i když by to porušilo zákon.

„Aby prezident odvolával maršály, by zjevně porušil statut, který účtuje maršály, aby provedli soudní příkazy, a také normu, která není od 18. století, od 18. století, že prezidenti neodmítá federální soudní příkazy,“ napsal Nicholas Parillo, profesor právnické fakulty Yale, který přezkoumal údaje o tisících soudních podání v podání žádosti Rozsáhlý článek z roku 2018 na pohrdání.

David Noll, profesor na Rutgers Law School, zaznamenáno v nedávném článku o demokracii Zdá se, že tato federální pravidla umožňují, aby soudci v případě potřeby obešli maršály a najali další strany, aby prosadili svá pohrdavá rozhodnutí.

Federální občanský soudní řád, dodal Noll, specifikuje, jak mají být doručeny určité typy „procesu“ – právní termín pro příkazy, které někomu přikazují někomu, aby se objevil u soudu. Toto pravidlo uvádí, že jako obecná záležitost musí „doručit provoz amerických maršálů nebo zástupce maršála nebo osobou speciálně jmenovanou pro tento účel“.

„Jistě, soud, který jmenoval někoho jiného než maršálové, aby vynutil rozkaz občanského pohrdání, by prolomil novou půdu,“ napsal Noll.

„Kvůli dlouhé a čestné historii maršálů za respektování jejich.“ Zákonná povinnost Pro vynucení příkazů federálních soudů se soudy zřídka musely obrátit na jiné strany, aby byly vynuceny své rozkazy, “řekl.

Místní policie a šerifové mohli tuto práci dělat, dodal, a „na rozdíl od maršálů by tito jednotlivci byli odpovědní pouze soud.“

Faktor Nejvyššího soudu

Další otázkou je, co odvolací soudy a nakonec Nejvyšší soud by udělali s pohrdáním rozhodnutí proti Trumpově správě.

Parilloův výzkum zjistil, že zatímco soudci okresního soudu jsou ochotni vydat pohrdavá zjištění, sankce jsou zřídka dodržovány při odvolání.

„Na toto téma neexistují žádné názory Nejvyššího soudu,“ napsal. „Když odvolací soudy vyslechnou potenciálně relevantní případ, obvykle ho zlikvidují z úzkých, případů specifických pro dané případy v úmyslném pokusu vyhnout se větším a předstrannějším otázkám o tom, zda a kdy soudci mohou použít pohrdavé sankce proti federální vládě.“

V rozhodnutí z roku 1911, v Gompers v. Buck’s Stove & Range Co., Nejvyšší soud popsal potřebu Aby soudy mohly vynutit své rozkazy prostřednictvím pohrdání, ale udělat to střídmě.

„Síla soudů potrestat za opovržení je nezbytnou a nedílnou součástí nezávislosti soudnictví a je naprosto nezbytná pro plnění povinností, které na ně stanoví zákon,“ uvádí se v názor. „Bez toho jsou to pouhé rady rozhodčího řízení, jejichž soudy a vyhlášky by byly pouze poradní.“

Soudci varovali, že bez pohrdání by byla autorita soudu posmívena.

„Pokud se strana může postavit soudcem platnosti příkazů, které byly vydány, a jeho vlastní neposlušností je odložila stranou,„ varuje názor, “pak jsou soudy impotentní a to, co ústava nyní vhodně nazývá„ soudní pravomoc Spojených států “, by byla pouhou zesměšňováním.“

Tento příběh nejprve objevil se na NBCNews.com. Více z NBC News: