Washingtonský ‚Blob‘ pomáhá zabílit súdánské válečné zločiny | Lidská práva

Ben Rhodes, bývalý zástupce poradce Spojených států pro národní bezpečnost za prezidenta Baracka Obamy, skvěle nazval zahraničněpolitický establishment Washingtonu „Bloba“, aby popsal jeho zakořeněný ekosystém think-tanků, bývalých úředníků, novinářů a sponzorů, kteří udržují úzkou vizi moci, globálního řádu a legitimních aktérů. Tento aparát nejen udržuje konzervativní setrvačnost, ale také definuje hranice toho, co je v politice považováno za možné. V súdánském konfliktu trvajícím dva a půl roku se tyto hranice, které si sami stanovili, stávají osudnými.

Obzvláště zákeřnou praxí v rámci Blob je dovolávání se morální a rétorické ekvivalence, vykreslování Sil rychlé podpory (RSF) a súdánských ozbrojených sil (SAF) jako srovnatelné protivníky. Tento zdánlivě vyvážený postoj USA, zjevný v analýzách establishmentu a diplomatických prohlášeních, nepředstavuje nestranné selhání, ale záměrný politický konstrukt. Tím, že ztotožňuje kriminalizovanou, zvenčí podporovanou milici a národní armádu pověřenou státními povinnostmi, dezinfikuje zvěrstva RSF a přetavuje je jako pouhé válečné potřeby spíše než organizované kampaně etnických čistek, městské obležení a teror.

Zprávy organizace Human Rights Watch o etnických čistkách v Západním Dárfúru, zabíjení civilistů, znásilňování a nezákonném zadržování v Geziře a Chartúmu a vyšetřovací mise Organizace spojených národů potvrzují, že RSF se záměrně zaměřuje na civilisty. Kromě toho zpráva monitoru Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) z konce roku 2024 připisuje zhruba 77 procent násilných incidentů proti civilistům RSF, což zdůrazňuje tuto asymetrii, ale diskurs Blob ji často zatemňuje.

Tato představa dominuje americkému i mezinárodnímu diskurzu o súdánské válce od jejího vypuknutí, kdy tehdejší americký velvyslanec v Chartúmu John Godfrey v prvním měsíci války tweetoval odsouzení sexuálního násilí RSF, ale vágně jej připisoval blíže nespecifikovaným „ozbrojeným aktérům“. Tím, že se zdržel explicitní identifikace pachatelů navzdory rozsáhlé dokumentaci odpovědnosti RSF za systematická znásilnění, skupinová znásilnění a sexuální otroctví, jeho formulace v podstatě rozptýlila odpovědnost mezi válčící strany a přispěla k atmosféře institucionální beztrestnosti. Milicionáři RSF provádějí svá zvěrstva s důvěrou s vědomím, že odpovědnost bude zamlžena a její břemeno bude rozptýleno mezi strany.

Co pohání tuto ekvivalenci? Instituce Blob často upřednostňují přístup před pravdivostí. Symetrické uspořádání konfliktu zajišťuje diplomatické vazby s regionálními spojenci, zejména patrony RSF ve Spojených arabských emirátech, a zároveň promítá auru neutrality. Neutralita uprostřed asymetrické kriminality však není objektivita; je to tichá spoluúčast. Povýšení mezinárodně uzpůsobené milice na paritu se suverénní armádou dává nepatřičnou legitimitu RSF, jejíž metody – včetně obléhání a hladovění měst, jako je el-Fasher, systematického používání znásilňování a sexuálního násilí jako válečné zbraně, nasazování dronů proti mešitám a trhům a aktů genocidy, systematické žurnalistiky a dokumentování lidských práv – jsou prokazatelně investigativní. Zahrnout je pod „akce obou stran“ zkresluje empirickou realitu a narušuje mechanismy odpovědnosti.

S tím souvisí i nekritická asimilace propagandy RSF do jejích interpretačních rámců. RSF se strategicky postavila jako předvoj proti „islamistům“, což je pozlátko, které zakrývá svou historickou kriminální povahu, sponzorské sítě, nezákonnou těžbu zdrojů a zahraniční sponzorství.

V podobném duchu RSF veřejně vyjádřila sympatie a silnou podporu Izraeli, dokonce nabídla přesídlení vysídlených Palestinců z Gazy ve snaze sladit se se zájmy USA. Tento diskurz slouží jako předehra k Blob, využívající sdílené geopolitické priority k zobrazení RSF jako pragmatického partnera v regionální stabilitě.

Někteří odborníci z establishmentu a diplomaté tento příběh zopakovali a postavili RSF jako životaschopnou baštu proti „oživení islámu“, čímž vybavili sílu zapojenou do válečných zločinů strategickou a etickou důvěryhodnost. Když Blob internalizuje tento „antiislamistický“ trop jako analytickou zkratku, legitimizuje racionalizaci povstaleckých milicí jako geopolitické pravdy, marginalizuje realitu války a Súdánce, kteří zavrhují militarizované binární soubory a sektářské čočky.

Porovnejte to s opakujícími se obviněními z vnější podpory SAF ze strany ideologicky nesourodé koalice, včetně Egypta, Turkiye, Saúdské Arábie a Íránu. Tato tvrzení, často zesílená ve vyprávění mainstreamových médií a v souladu s diskursem RSF, odhalují hluboké nesrovnalosti: egyptský sekulární antiislamistický stát, turecká vláda nakloněná islamistům, saúdskoarabská sunnitská wahhábistická monarchie a íránská zastoupení šíitské teokracie ztělesňují zjevné střety mezi šíitskou teokracií Libye. údajná jednotná podpora SAF je nepravděpodobná, pokud oportunistický pragmatismus nepřeváží ideologii.

Důkazní práh navíc nedosahuje robustní, nezávislé dokumentace zasahující SAE do operací RSF a místo toho se spoléhá na stranická tvrzení a nepřímé zprávy, které se zdají být navrženy tak, aby zatemnily asymetrie. Je kritické, že jakákoli ověřená pomoc SAF obvykle zahrnuje transakce s konvenčními zbraněmi se súdánskou mezinárodně uznávanou vládou v Port Sudan, suverénní autoritou, na rozdíl od nekontrolovaného poskytování prostředků rozšířené na RSF, nestátního aktéra formálně označeného USA za genocidního. Tento základní rozdíl zdůrazňuje vykonstruovanou rovnocennost Blob, která spojuje legitimní mezistátní závazky s nezákonným zmocňováním pachatelů zvěrstev.

Ještě korozívnější je sklon Blob k důvěryhodným „pseudo-civilním“ subjektům spojeným s RSF a jejími externími sponzory, zejména těmi, které podporuje vliv SAE, jako je Somoud, vedený bývalým premiérem Abdallou Hamdokem, který také předsedá emirátské organizaci na podporu podnikání, Centre for Africa’s Development and Investment (Centre for Africa’s Development and Investment). Tyto sítě jsou často prezentovány na fórech Blob jako „civilní stakeholdeři“ nebo „pragmatičtí umírnění“ a odsouvají na vedlejší kolej autentické základní entity v Súdánu.

Toto kurátorství externě přístupných zástupců přeměňuje mediaci v divadlo, směruje mezinárodní ověřování k ziskům spojeným s RSF a ignoruje súdánskou agenturu spíše než podporuje skutečné občanské architekty demokratických aspirací Súdánu. Zdokumentované logistické a politické vazby SAE-RSF spolu s narativním zesílením řízeným Perským zálivem by měly sloužit jako varování před schvalováním takové vykonstruované autority.

Tyto poklesky nejsou pouze intelektuální; způsobují hmatatelné škody. Legitimizace RSF prostřednictvím ekvivalence nebo narativní koopce oslabuje právní a politické nástroje pro nápravu, omezuje možnosti politiky na výkonná příměří a povrchní plány stability, které chrání válečné ekonomiky a toky zbrojení. Odkládá skutečné odstrašování, jako jsou cílené zákazy, silná zbrojní embarga a odhalení aktivátorů, dokud se zvěrstva nestanou nezvratnými.

Tím dopady nekončí. Prohlubují se a podněcují autoritářské ambice milice ve spojenectví s jejími civilními partnery. Na základě této vykonstruované ekvivalence nedávno vyhlásili Ta’asis, paralelní vládní struktury v západním Súdánu, prohlašujíce si vrstvu legitimity, přičemž se alespoň rétoricky ohánějí hrozbou rozdělení navzdory jasnému mezinárodnímu konsenzu proti uznání takové autority.

Abychom čelili patologiím Blob, je nezbytná změna paradigmatu. Analytici a politici se musí vzdát falešné symetrie, odlišující symetrické válčení od asymetrických zvěrstev. Tam, kde jsou nalezeny důkazy o systematickém porušování práv, by mezinárodní rétorika a činy měly odrážet tuto nerovnováhu prostřednictvím cílených sankcí a narušení a zároveň se vyhnout obecným prohlášením „na obou stranách“.

Musí také zavrhnout narativy RSF. „Antiislamistická“ rétorika je stranické slogany, nikoli objektivní analýza. Angažovanost USA by se měla soustředit na civilní ochranu a upřednostňovat autentická svědectví občanské společnosti před vyrobenými proxy. Otázka, kdo vládne Súdánu, je v první řadě výsadou samotného súdánského lidu, který v dubnu 2019 prokázal svou suverénní agenturu tím, že svrhl islamistický režim Omara al-Bašíra, aniž by žádal vnější pomoc nebo se spoléhal na vnější pomoc.

Stejně důležité je odepřít uznání vykonstruovaným civilistům. Zprostředkovatelské role by měly záviset na ověřitelných mandátech zdola. Subjekty připoutané k zahraničním patronům nebo milicím si nezasluhují žádné povýšení jako zástupci Súdánu.

A konečně, tvůrci politik musí odstranit aktivátory. Rétorická a právní opatření musí být doprovázena prosazováním prostřednictvím transparentního dohledu nad embargem, zákazů letů a sankcí vůči dodavatelským řetězcům. Spravedlnost bez implementace nabízí obětem pouze útěchu.

Pokud se blob ukáže jako neústupný, musí zasáhnout alternativní síly. Súdánské občanské koalice, zastánci diaspory, nezávislá média a sítě etické politiky mohou shromažďovat důkazy a vyvíjet tlak, aby si vynutili rekalibraci globálních přístupů. Diplomacie, která maskuje spoluúčast na neutralitě, udržuje mašinérii zvěrstev. Pouze jeden zakotvený v súdánském jednání, empirické pravdě a neústupné odpovědnosti může vytvořit životaschopný mír.

Súdánci nehledají žádné sympatie, pouze rekalibraci mezi vlivnými: Přestaňte klást rovnítko mezi agresory a opatrovníky, zesilujte propagandu pachatelů a nahrazujte pulzující občanskou realitu uspořádanými fasádami. Dokud washingtonská elita nebude vnímat Súdánce jako geopolitické subjekty, ale jako občany nesoucí práva požadující spravedlnost, jeho epistemické bludiště bude i nadále povolovat krveprolití kvůli usmíření.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou vlastní autorovy a nemusí nutně odrážet redakční politiku Al-Džazíry.