Expert na pochybení říká, že stát má právo obvinit důstojníka ICE, který zabil Renee Good – Mother Jones

Po agentovi ICE zastřelil Renee Good tento týden v Minneapolis, střílel ze zbraně, když se pokusila ujet, demonstranti se shromáždili po celé zemi a mnozí se ptali: Může být ten důstojník postaven před soud?

Trumpova administrativa předvídatelně tvrdí, že agent Jonathan Ross je imunní vůči stíhání. „Máte federálního úředníka činného v trestním řízení, který se podílí na akcích federálního vymáhání práva,“ řekl ve čtvrtek novinářům viceprezident JD Vance. „Ten chlap je chráněn absolutní imunitou. Dělal svou práci.“

Ale co říkají nezávislí právníci? Po střelbě jsem oslovil Roberta Bennetta, zkušeného právníka v Minneapolis, který během své 50leté kariéry pracoval na stovkách případů nesprávného chování federální policie. „Sesadil jsem tisíce policistů,“ říká. „Agenti ICE nemají absolutní imunitu.“

Bennett říká, že stát Minnesota má právo stíhat agenta ICE, který se dopustí pochybení. Ale dodává, že to může být nyní obtížné, když to má FBI v podstatě nabootovaný Státní úřad pro zadržování trestných činů případ odložil – BCA napsal, že blokuje přístup k „materiálům případu, důkazům o místě činu nebo vyšetřovacím rozhovorům nezbytným k dokončení důkladného a nezávislého vyšetřování“.

V níže uvedeném rozhovoru, upraveném kvůli délce a srozumitelnosti, Bennett pojednává o tom, jak se střelba v Minneapolis vyvíjela a jak kupředu právní cesty.

Když jste sledovali videa z tohoto natáčení, co jste viděli?

Viděli jste něco, co by se dalo snadno identifikovat jako čtyři policisté ICE. A všichni prožívají ve větší či menší míře stejný soubor operativních faktů, stejné faktické podněty. Ale jen jeden důstojník, který viděl soubor okolností, zvedl svou zbraň. Nikdo z ostatních důstojníků to neudělal. To je špatný fakt (pro Rosse).

Důstojník také šel před autem, což se mu v analýze rozumnosti staví proti němu. Když se podíváte na nedávný případ Nejvyššího soudu Barnes proti Felixovito je pro agenta ICE problematické.

Co se stalo v Barnes proti Felixovi?

Jde o případ střelby, kdy policista prošel kolem auta (vypadl
a skočil na práh dveří) a vystavit se nebezpečí. Nemůžete zavést svou vlastní špatnou situaci (a) umožnit použití síly.

Co soud zjistil?

Poslali to zpět soudu prvního stupně k posouzení. Ale je tam dobrý jazyk.

Řekl jste, že je to špatná zpráva pro agenta ICE, Rossi, že jeho kolegové nevytáhli zbraně. Můžete o tom mluvit více?

Jistě, měli jsme několik dalších případů. Byl tam taktický půlkruh, skupina důstojníků mířila zbraněmi na pár bojující o nůž; jeden důstojník z osmi nebo devíti vystřelil ze zbraně, nikdo z ostatních to nepociťoval.

A to je důležité, protože to naznačuje, že důstojník, který střílel, nebyl rozumný, že? Podle federálního zákona může důstojník použít smrtící sílu pouze v případě, že měl důvodnou obavu, že by mohl být jinak zabit nebo zraněn.

Je to objektivní standard přiměřenosti. Nejde tedy o to, zda jste se osobně vyděsili a vystřelili ze své zbraně. Je to: Vystřelil by objektivně rozumný důstojník na místě činu ze své zbraně v domnění, že je v nebezpečí smrti nebo bezprostředního ublížení na zdraví?

V Rossově případě došlo k předchozímu incidentu – Ross předtím střílel (taserem) oknem na někoho v autě a ten chlap šlápl na plyn a Ross prostrčil ruku rozbitým oknem a pořezal se (a táhli asi 100 yardů). A tak na to prý reagoval. V tu chvíli to není objektivní důstojník.

Trumpova administrativa navrhla, že Ross je jako federální důstojník imunní vůči stíhání. Proč říkáš, že není?

Existuje spousta judikatury, která umožňuje stíhání federálních donucovacích orgánů, včetně ICE. A podle zákona je jasné, že federální důstojník, který někoho zastřelí v Minnesotě a zabije ho, podléhá minnesotskému vyšetřování a zákonům Minnesoty.

Nyní, federálové to právě vzali dnes ránoa už se rozhodli, kdo je na vině. Minnesotský úřad pro zadržování trestných činů se chystal provést vyšetřování, aby to zjistil.

Ale mohu vám říci, že federální zákoník stanoví, že když dojde k státnímu trestnímu stíhání federálního důstojníka v Minnesotě nebo v jakémkoli jiném státě, má tento důstojník právo postoupit případ federálnímu soudu. Takže pokud by byl Ross obviněn v okrese Hennepin, mohl by případ postoupit okresnímu soudu Spojených států pro okres Minnesota, aby se jeho případem zabýval federální soudce. Zákoník výslovně předpovídá, že by k takovému stíhání mohlo dojít. Kdyby existovala imunita absolutní povahy, tak bys tu sekci nepotřeboval, ne?

Zdá se, že administrativa tvrdí, že Ross je chráněn klauzulí o nadřazenosti, která v podstatě říká, že státy nemohou obviňovat federálního důstojníka, pokud důstojník jednal v rámci svých povinností.

Myslíte si, že zabíjení lidí je jednání v rámci jejich povinností? Co kdyby se rozhodli zabít 435 000 lidí ve městě Minneapolis, když tu byli, dala by jim klauzule o nadvládě volný průchod? Myslím, že ne.

Také, pokud došlo ke skutečnému nezávislému vyšetřování a použijete na to skutečnou federální judikaturu a dojdete k závěru, že Rossová porušila svá práva použitím nadměrné smrtící síly, mohl by být federálně obviněn. Teď už nikdo nevěří, že se to někdy stane: Pro chlapa, který hodně mluvil o zmanipulovaných věcech, je toto (vyšetřování) zmanipulované. Kash Patel převzala pitvu, takže kdo ví, možná řeknou, že zemřela na infarkt, když couvala.

Pokud důstojník není obviněn z trestného činu, druhou cestou je žaloba. Jaké jsou tam výzvy?

Můj tým a já si myslíme, že existují způsoby, jak to udělat. Doufám, že její matka nebo její nejbližší příbuzní nám zavolají a vymyslíme akci Bivens nebo případ Federal Tort Claims Act nebo něco jiného. Pokud se na tento případ podíváte pozorně, má všechny znaky případů, které jsme buď vyhráli, nebo jsme je vyrovnali za množství peněz, které by nám žádný rozumný člověk nezaplatil, kdybychom nevyhráli. Je to v podstatě zahradní odrůda neoprávněné použití smrtící síly případu. A to je založeno na faktech, která nyní víme; Vsadím se, že se případ zlepší.