Vláda Unie se proti Nejvyššímu soudu postavila na prosbu o zákaz života odsouzených politiků. Středisko řeklo nejvyššímu soudu, že uložení takové diskvalifikace je pouze v oblasti parlamentu.
V čestném prohlášení podaném upexově soudu středisko uvedlo, že modlitba v prosbě, která hledá zákaz života odsouzených politiků, představovala přepsání statutu nebo nasměrování parlamentu o zákon zvláštním způsobem, který byl zcela za pravomoci soudního přezkumu. .
„Otázka, zda by byl zákaz doživotního času vhodný nebo ne, je otázka, která je pouze v doméně parlamentu,“ uvedl čestné prohlášení podle tiskové agentury PTI.
Podle analýzy volebních asociace demokratických reforem (ADR) bylo proti nim zaregistrováno trestní případy, až 251 (46 procent) z 543 zvolených členů Lok Sabha v roce 2024. Toto je nejvyšší počet kandidátů, kteří čelí trestním obvinění, aby byli zvoleni do dolní komory.
Tím, že omezila činnost trestu na přiměřenou dobu, bylo zajištěno zastrašování, zatímco bylo zabráněno nepřiměřené tvrdosti, uvedla vláda v čestném prohlášení. Středisko také uvedlo, že v čase nebylo nic neodmyslitelně protiústavního omezení účinku sankcí a byl to urovnaný princip zákona, že sankce byly omezeny buď časem nebo kvantem.
„Tvrdí se, že problémy vznesené navrhovatelem mají široké dopady a jasně spadají do legislativní politiky parlamentu a obrysy soudního přezkumu by se v tomto ohledu vhodně změnily,“ uvedl čestné prohlášení.
Žádost u nejvyššího soudu podaného obhájcem Ashwini Kumar Upadhyay usiluje o zákaz života odsouzených politiků kromě rychlého likvidace trestních případů proti poslanci a MLA v zemi.
Ve svém čestném prohlášení středisko zdůraznilo, že vrcholový soud důsledně rozhodl, že legislativní volba nad jednou nebo druhou možností nelze u soudů zpochybňovat nad jeho účinností nebo jinak.
Podle § 8 odst. 1 zákona o zastoupení lidí z roku 1951 bylo období diskvalifikace šest let ode dne odsouzení nebo v případě uvěznění, šest let ode dne propuštění, dodala.
„Diskvalifikace provedené v rámci napadených oddílů jsou omezeny časem v záležitosti parlamentní politiky a nebylo by vhodné nahradit porozumění problému navrhovatele a ukládat zákaz celoživotního zákazu,“ uvedl.
Při ukládání jakéhokoli trestu prohlásil čestné prohlášení, že parlament považuje zásady proporcionality a přiměřenosti, jako například, například celek Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 nebo trestní zákon poskytuje uvěznění nebo pokuty až do určitých limitů a zadržení za ním a výchovy za ním a příchodu za ním byla za sebou. že represivní opatření by spolupracovala s závažností trestných činů.
Existovalo mnoho trestních zákonů, které předepisují ukládání omezení na výkon práv a svobod, které jsou ve většině případů specifické pro časově specifické.
Středisko uvedlo, že petice nedokázala rozlišovat mezi základem diskvalifikace a účinky diskvalifikace.
„Je pravda, že základem diskvalifikace je odsouzení za trestný čin a že tento základ zůstává nezměněn, pokud bude přesvědčení stát. Účinek takového odsouzení trvá po pevné období. Jak je uvedeno výše, není nic ze své podstaty neodmyslitelně protiústavní v. Omezení účinku sankcí v čase, “uvedl.
Čestné prohlášení uvedlo, že závislost navrhovatele na články 102 a 191 ústavy byla zcela nesprávně umístěna.
Články 102 a 191 Ústavy se zabývají diskvalifikacemi pro členství v parlamentu, legislativním shromáždění nebo legislativní radě.
Středisko uvedlo, že klauzule (e) článků 102 a 191 umožňovala ustanovení, která parlamentu poskytují pravomoc provádět zákony upravující diskvalifikaci, a bylo uzákoněno zákon z roku 1951.
„Ústava nechala pole otevřené parlamentu, aby stanovilo takové další zákon upravující diskvalifikace, jak se považuje za vhodné. Parlament má pravomoc určit důvody pro diskvalifikaci a pro dobu diskvalifikace,“ uvedl.
Středisko uvedlo, že důvody diskvalifikace v článcích zahrnovaly držení úřadu pro zisk, nezdravosti mysli, platební neschopnost a nebyla občanem Indie.
„Představuje se, že se nejedná o trvalé diskvalifikace,“ dodal.
Otázka, zda by byl zákaz životního času vhodný nebo ne, je otázka, která je pouze v oblasti parlamentu.
Vrcholový soud 10. února hledal odpovědi centra a volební komise pro výzvu k ústavní platnosti oddílů 8 a 9 zákona o zastoupení lidí.
Chyťte všechny Obchodní zprávy , Rozbití novinek Události a Nejnovější zprávy Aktualizace živé mincovny. Stáhněte si Aplikace mincovních zpráv Získat denní aktualizace trhu.
VíceMéně
